实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8038515今日发帖：284 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
物性测试综合讨论
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【原创】为啥康塔仪器测试微孔最可几孔径偏大

浏览0 回复8 电梯直达
liuga1986
头像
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
发表于：2010/02/22 17:02:24 楼主 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
如题。原因之一，个人认为是源于计算模型中把微孔中吸附（脱附）的氮气完全当成是液态的氮，其密度也是依照液氮的密度来计算，我们做完实验得到是氮气气体的体积，氮气气体体积我们用小写v表示，液态氮体积用大写V表示，他们之间的关系式是：V=v*0.001547（纯气体换算成纯液体）。而根据密度分布函数可知，微孔中吸附的氮是处于一种“松流体”状态，也就是说不完全是液态的，同时还存在气态的氮，其密度（或者说气液转换关系式）应介于气体和液体之间，且随着孔径的变小，孔中松流体的密度越来越趋向于氮气气体密度。所以，从这个层面上说，上面的关系式已经不适合于做微孔孔容得计算。新的关系式V=v*k（k应小于0.001547，且和微孔孔径、以及其他复杂参数有关的一个参数，），所以V应该更小，同理相对应的孔径也应该更小。故最可几孔径应该更小。我想这应该是康塔仪器做微孔测试，为啥结果总是偏大的原因之一吧。
以上只是个人见解，不对之处还望老师指正。谢谢！
为您推荐
近期热榜
热门活动
您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价
选参数 看心得 找厂商 查方案
专属顾问快速对接
立即提交
可能感兴趣
qq25
qq25
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/2/25 13:05:55 沙发 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
哈哈，看不懂，不过孔分布测试谁能说的出来谁准确呢？现在这东西似乎都各说各的，有时候没啥子可比性。你们用的是什么仪器啊？你觉得你的准确么？介绍一下吧。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
liuga1986
liuga1986
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/2/25 16:47:31 板凳 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 qq25(qq25) 发表:
哈哈，看不懂，不过孔分布测试谁能说的出来谁准确呢？现在这东西似乎都各说各的，有时候没啥子可比性。你们用的是什么仪器啊？你觉得你的准确么？介绍一下吧。

呵呵，现在这方面的理论模型都是建立在很多假设的基础上。我们不可能绝对的说某个粉体的比表面（孔径）就是多少，只能相对的来说。我用的是国产的。JW系列的。谁的数据准与不准不是我说了算，但是我觉得他们的仪器数据之所以大的确是与他们的计算模型（或者说是和操作者有关吧）有关的，至少我觉得我的仪器测出来的数值比他的仪器更接近实际值。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
白水山石
tianzhen
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/3/10 20:39:02 马扎 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
我有一问题,您所说的偏大是以谁家的仪器为标准来做的?是不是康塔的人也会说XX测的偏小呢?在孔径分布的测定中,就没有一个绝对可比的标准,所以您的结论就有点问题了.
从您的必帖的内容看,我大概也猜到您的身份了.
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
liuga1986
liuga1986
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/3/11 1:18:52 地毯 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 白水山石(tianzhen) 发表:
我有一问题,您所说的偏大是以谁家的仪器为标准来做的?是不是康塔的人也会说XX测的偏小呢?在孔径分布的测定中,就没有一个绝对可比的标准,所以您的结论就有点问题了.
从您的必帖的内容看,我大概也猜到您的身份了.

我说的偏大不是以哪家的仪器作为标准，而是用已知的样品（厂家提供的数据范围）来测试其准确值的。正如您说的，如果我是以XX公司作为标准，来说明您（您是康塔的吧？）家的仪器数据偏大，那肯定没有可比性的。
孔径分析的确没有绝对的标准，但是相对的总是有的。相同原理，比表面也不可能绝对的说。只能相对来说。
在这个问题上，我的身份根本不重要，重要的是怎么来解析几次测试的结果为啥偏大的原因。
我只是阐述一个事实罢了，没有针对哪个公司。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
白水山石
tianzhen
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/3/11 8:16:42 地板 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
首先说明,我不是康塔的,我是MK有用户.对微孔来说,如果康塔的是测的ZSM-5和13-X(我对10-X当标准样品不认同,因存在一个交换度的问题)时偏大,那么我们有理由说他是偏大的,因为这两个样品的孔径比较标准的.如果以别的材料为标准,不管是厂家还是谁家的,其作为标准的依据都值得我们重新认同才好.正如您说的,厂家提供的?他是在什么仪器上做的,什么样品,让大家讨论.您的产品是国产的,我支持国货.
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
白水山石
tianzhen
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/3/11 8:25:23 6楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
再补充一下,对A型，ZSM-5等微孔沸石来说，由于其孔径与氮气分子的大小相当，所以其在微孔内的排列方式没办法达到如液态一般的排列，只能是如锯齿般的排列，这会与以液态排列方式的密度有差别。特别是4A沸石，其孔内只能排一个氮分子，我在仪器上还没有做成功过，一可能是其孔内电场强度的影响，但我更认可其孔径太小的原因。所以对微孔来说，由于孔径和电场等的原因，其吸附和扩散形为会有很多的特殊性，至少到目前还有很多没有解决的问题啊！
谢谢您的讨论！
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
liuga1986
liuga1986
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/3/11 11:00:30 7楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 白水山石(tianzhen) 发表:
再补充一下,对A型，ZSM-5等微孔沸石来说，由于其孔径与氮气分子的大小相当，所以其在微孔内的排列方式没办法达到如液态一般的排列，只能是如锯齿般的排列，这会与以液态排列方式的密度有差别。特别是4A沸石，其孔内只能排一个氮分子，我在仪器上还没有做成功过，一可能是其孔内电场强度的影响，但我更认可其孔径太小的原因。所以对微孔来说，由于孔径和电场等的原因，其吸附和扩散形为会有很多的特殊性，至少到目前还有很多没有解决的问题啊！
谢谢您的讨论！

ZSM-5等微孔沸石微孔内的排列（如你所说锯齿状）这一块我还真没看到过你所说的，可能这块我看的资料较少，还望老师提供关于氮气在微孔内排列方面的资料。谢谢！
4A沸石孔径才0.4nm，用氮气来做吸附质的确很难侧准，不过可以用CO2，效果会更好点。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
liuga1986
liuga1986
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2010/3/11 11:08:26 8楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 白水山石(tianzhen) 发表:
首先说明,我不是康塔的,我是MK有用户.对微孔来说,如果康塔的是测的ZSM-5和13-X(我对10-X当标准样品不认同,因存在一个交换度的问题)时偏大,那么我们有理由说他是偏大的,因为这两个样品的孔径比较标准的.如果以别的材料为标准,不管是厂家还是谁家的,其作为标准的依据都值得我们重新认同才好.正如您说的,厂家提供的?他是在什么仪器上做的,什么样品,让大家讨论.您的产品是国产的,我支持国货.


这方面可能我没说清楚，我是从数据计算模型来说明仪器之间的差别，而不是以哪个标准样品来说的。也就是说，同一组数据，如果他所用的数据计算模型不一样，那么结果肯定有偏差的。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
猜你喜欢 最新推荐 热门推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁