主题：【求助】新手有几个关于检定/校准证书的问题请教

1、咨询过第三方检定机构，确认他们无法出具检定证书，那么出具检定证书具体需要那些要求呢？比如一个有检定规程的、处于后续检定状态的非强检仪器，用户规定了溯源方式是检定，那么首先是不是必须送到法定计量检定机构，其次是不是检定规程中的所有后续检定要求的性能指标都要检定合格才能出具检定证书？如果该承建机构的认可清单上只列出了该检定规程中某几项性能指标的资质，那么还可以出具检定证书吗？

答：要出具相应的检定证书，该检定机构其对应的项目一定得获得相应计量行政管理部门据JJF1033颁发的《计量标准考核证书》，并取得相应计量行政管理部门据JJF1069颁发的有该项目的《授权证书》，检定就必须送这样有资质的检定机构检定。处于后续检定状态的非强检仪器，是检定规程中的所有后续检定要求的性能指标都要检定合格才能出具检定证书。如果该承建机构的认可清单上只列出了该检定规程中某几项性能指标的资质，是不可以出具检定证书的。

2、上面这个问题同样也出现在校准证书上，第三方机构的认可清单上只列出了校准规范中的某一项指标，是不是表示只有这一项指标有出具证书的资质？校准证书上的其他指标是有效的吗？
答：是的，第三方机构的认可清单上只列出了校准规范中的某一项指标，是表示只有这一项指标有出具证书的资质，校准证书上的其他指标是无效的。

3、还有一个挺外行的问题，认可清单上的每个项目（包括现场校准和实验室校准）的不确定度是固定的吗？还是一个最大或者最小的限值？用户拿到的校准证书上标示的不确定度跟认可清单上的不同，是正常现象吗？

答：这也不是外行的问题，不少版友都有此一问。认可清单上的每个项目（包括现场校准和实验室校准）的不确定度，应该是该机构的最佳能力，其不确定度的最小值。固定的吗？用户拿到的校准证书上标示的不确定度跟认可清单上的不同，是正常的。因为校准证书上标示的不确定度是实际的校准结果的不确定度，还包括了被校准仪器引入的不确定度分量。

原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:
1、咨询过第三方检定机构，确认他们无法出具检定证书，那么出具检定证书具体需要那些要求呢？比如一个有检定规程的、处于后续检定状态的非强检仪器，用户规定了溯源方式是检定，那么首先是不是必须送到法定计量检定机构，其次是不是检定规程中的所有后续检定要求的性能指标都要检定合格才能出具检定证书？如果该承建机构的认可清单上只列出了该检定规程中某几项性能指标的资质，那么还可以出具检定证书吗？

答：要出具相应的检定证书，该检定机构其对应的项目一定得获得相应计量行政管理部门据JJF1033颁发的《计量标准考核证书》，并取得相应计量行政管理部门据JJF1069颁发的有该项目的《授权证书》，检定就必须送这样有资质的检定机构检定。处于后续检定状态的非强检仪器，是检定规程中的所有后续检定要求的性能指标都要检定合格才能出具检定证书。如果该承建机构的认可清单上只列出了该检定规程中某几项性能指标的资质，是不可以出具检定证书的。

2、上面这个问题同样也出现在校准证书上，第三方机构的认可清单上只列出了校准规范中的某一项指标，是不是表示只有这一项指标有出具证书的资质？校准证书上的其他指标是有效的吗？
答：是的，第三方机构的认可清单上只列出了校准规范中的某一项指标，是表示只有这一项指标有出具证书的资质，校准证书上的其他指标是无效的。

3、还有一个挺外行的问题，认可清单上的每个项目（包括现场校准和实验室校准）的不确定度是固定的吗？还是一个最大或者最小的限值？用户拿到的校准证书上标示的不确定度跟认可清单上的不同，是正常现象吗？

答：这也不是外行的问题，不少版友都有此一问。认可清单上的每个项目（包括现场校准和实验室校准）的不确定度，应该是该机构的最佳能力，其不确定度的最小值。固定的吗？用户拿到的校准证书上标示的不确定度跟认可清单上的不同，是正常的。因为校准证书上标示的不确定度是实际的校准结果的不确定度，还包括了被校准仪器引入的不确定度分量。

第1、2个问题相关——因为现在都只查到CNAS的清单，这个规定在CNAS是不是也是一样的？CNAS认可清单上没有列入的被测量的校准数据在校准证书上即使出具了也是无效的？对用户来讲这种数据还有确认评价的价值吗？

第3个问题相关——如果是认可的不确定度是最佳能力，也就是最小值，另外还要包括被校准仪器引入的不确定度，那么如果校准证书上出具的不确定度小于认可清单上的不确定度是不是就有问题了？像质谱类的仪器，都是现场校准，比如质量数、信噪比的不确定度来源是不是只跟被检仪器有关？认可清单上这类仪器项目的不确定度来源是什么呢？

有的只能是校准证书

原文由 sakuya(sakuya) 发表:
原文略。

      1、咨询过第三方检定机构，确认他们屋法出具检定证书，那么出具检定证书具体需要哪些要求呢？比如一个有检定规程的、处于后续检定状态的非强检仪器，用户规定了溯源方式是检定，那么首先是不是必须送到法定计量检定机构，其次是不是检定规程中的所有后续检定要求的性能指标都要检定合格才能出具检定证书？如果该承检机构的认可清单上只列出了该检定规程中某几项性能指标的资质，那么还可以出具检定证书吗？
      答：首先更正一个概念，“检定”资质不是通过认可，而是通过建标考核授权，通过CNAS能力认可的是“校准”。第三方检定机构无法出具《检定证书》，说明他的检定项目没有建立相应的计量标准通过上级计量行政主管部门的考核和授权。如果企业的非强检仪器确定要以检定方式溯源，可以送到任何一家具备相应有效资质的法定计量检定机构，或授权的计量技术机构检定。如果企业自己建立了相应的计量标准，通过了上级政府计量行政主管部门的考核，也可以自己在企业内部开展相应项目的非强制检定。检定属于法制计量范畴的活动，检定规程规定的后续检定的“必检项”，必须全部检定合格才能出具《检定证书》，否则只能出具《检定结果通知书》。好像没有听说过检定机构的认可清单这种说法，只听说个“授权项目”，但也不会具体到哪几项性能指标的资质。出现具体性能指标项目的，倒是出现在CNAS认可的校准能力范围。

      2、上面这个问题同样出现在校准证书上，第三方机构的认可清单上只列出了校准规范中的某一项指标，是不是表示只有这一项指标有出具证书的资质？校准证书上的其他指标是有效的吗？
      答：通过了CNAS能力认可的第三方校准机构，应严格按照认可的能力范围开展校准技术服务。如果出现了违规超能力范围出具的《校准证书》，并盖有CNAS标识或出现能力认可状态的声明，那是要受到CNAS严惩的。如果他出具的《校准证书》没有盖CNAS标识，也没有在证书中出现认可状态的声明，超能力范围的校准项目是否有效，就只能由供需双方协商确定了。所以送校之前，送校单位一定要做好计量技术服务合格供应商的评审工作，构建《计量技术服务合格供应商名录》。

    3、还有一个挺外行的问题，认可清单上的每个项目（包括现场校准和实验室校准）的不确定度是固定的吗？还是一个最大或者最小的限值？用户拿到的校准证书上标示的不确定度跟认可清单上的不同，是正常现象吗？我看到有的测量范围比较大的项目的不确定度是一个范围，这个问题主要针对认可清单上不确定度直接是一个值的被测项目。
      答：CNAS官网公示的各校准机构的“校准和测量能力CMC”，都是以扩展不确定度的形式表征的。如果是以范围的形式表示，则是与该机构的被认可的项目的测量范围的上下限相对应(具体可参阅CNAS－GL025：2018 校准和测量能力(CMC)表示指南)。用户拿到的送校仪器的《校准证书》所给出的“校准结果的不确定度”，都要大于他的“校准和测量能力CMC”，如果比它小，就不正常了。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      1、咨询过第三方检定机构，确认他们屋法出具检定证书，那么出具检定证书具体需要哪些要求呢？比如一个有检定规程的、处于后续检定状态的非强检仪器，用户规定了溯源方式是检定，那么首先是不是必须送到法定计量检定机构，其次是不是检定规程中的所有后续检定要求的性能指标都要检定合格才能出具检定证书？如果该承检机构的认可清单上只列出了该检定规程中某几项性能指标的资质，那么还可以出具检定证书吗？
      答：首先更正一个概念，“检定”资质不是通过认可，而是通过建标考核授权，通过CNAS能力认可的是“校准”。第三方检定机构无法出具《检定证书》，说明他的检定项目没有建立相应的计量标准通过上级计量行政主管部门的考核和授权。如果企业的非强检仪器确定要以检定方式溯源，可以送到任何一家具备相应有效资质的法定计量检定机构，或授权的计量技术机构检定。如果企业自己建立了相应的计量标准，通过了上级政府计量行政主管部门的考核，也可以自己在企业内部开展相应项目的非强制检定。检定属于法制计量范畴的活动，检定规程规定的后续检定的“必检项”，必须全部检定合格才能出具《检定证书》，否则只能出具《检定结果通知书》。好像没有听说过检定机构的认可清单这种说法，只听说个“授权项目”，但也不会具体到哪几项性能指标的资质。出现具体性能指标项目的，倒是出现在CNAS认可的校准能力范围。

      2、上面这个问题同样出现在校准证书上，第三方机构的认可清单上只列出了校准规范中的某一项指标，是不是表示只有这一项指标有出具证书的资质？校准证书上的其他指标是有效的吗？
      答：通过了CNAS能力认可的第三方校准机构，应严格按照认可的能力范围开展校准技术服务。如果出现了违规超能力范围出具的《校准证书》，并盖有CNAS标识或出现能力认可状态的声明，那是要受到CNAS严惩的。如果他出具的《校准证书》没有盖CNAS标识，也没有在证书中出现认可状态的声明，超能力范围的校准项目是否有效，就只能由供需双方协商确定了。所以送校之前，送校单位一定要做好计量技术服务合格供应商的评审工作，构建《计量技术服务合格供应商名录》。

    3、还有一个挺外行的问题，认可清单上的每个项目（包括现场校准和实验室校准）的不确定度是固定的吗？还是一个最大或者最小的限值？用户拿到的校准证书上标示的不确定度跟认可清单上的不同，是正常现象吗？我看到有的测量范围比较大的项目的不确定度是一个范围，这个问题主要针对认可清单上不确定度直接是一个值的被测项目。
      答：CNAS官网公示的各校准机构的“校准和测量能力CMC”，都是以扩展不确定度的形式表征的。如果是以范围的形式表示，则是与该机构的被认可的项目的测量范围的上下限相对应(具体可参阅CNAS－GL025：2018 校准和测量能力(CMC)表示指南)。用户拿到的送校仪器的《校准证书》所给出的“校准结果的不确定度”，都要大于他的“校准和测量能力CMC”，如果比它小，就不正常了。

像质谱类的仪器，都是现场校准，应该不涉及承检机构所使用的计量标准器具，那么被检仪器质量数、信噪比的不确定度来源是不是只跟被检仪器和校准时使用的标准物质有关？CNAS证书上这类仪器项目的不确定度是怎么得出的呢？

原文由 sakuya(sakuya) 发表:
像质谱类的仪器，都是现场校准，应该不涉及承检机构所使用的计量标准器具，那么被检仪器质量数、信噪比的不确定度来源是不是只跟被检仪器和校准时使用的标准物质有关？CNAS证书上这类仪器项目的不确定度是怎么得出的呢？

      下现场校准并不是说校准机构不需要用到计量标准器具了。像校准质谱类的仪器，他也要带有证标准物质、移液器、容量瓶这些计量标准及配套设备下现场吧，怎么能说不涉及承检机构所使用的计量标准器具呢。
      《校准证书》中给出的“校准结果的不确定度”，通常都是主要计量技术参量的“校准结果的不确定度”。至于怎么评定的，可以参阅相关的校准规范(如JJF 1164－2018《气相色谱-质谱联用仪校准规范》的附录E“信噪比的不确定度评定”)。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      下现场校准并不是说校准机构不需要用到计量标准器具了。像校准质谱类的仪器，他也要带有证标准物质、移液器、容量瓶这些计量标准及配套设备下现场吧，怎么能说不涉及承检机构所使用的计量标准器具呢。
      《校准证书》中给出的“校准结果的不确定度”，通常都是主要计量技术参量的“校准结果的不确定度”。至于怎么评定的，可以参阅相关的校准规范(如JJF 1164－2018《气相色谱-质谱联用仪校准规范》的附录E“信噪比的不确定度评定”)。

这样说来第三方真的挺那啥，我只见过他们带校准用专用设备和实验室不太常用的校准又需要用的标准物质，如果是实验室也有的标准物质就直接用实验室的，容量瓶这些真没见他们带过……也有可能我没注意到……

还有一个问题，比如这个标准中的这些计量项目



而CNAS证书里是这么写的



这个我不太明白，这个机构校准这台仪器的时候，哪些项目是有资质出具校准证书的呢？

学习了一下。

对于第3点，不确定度与被校准仪器的精度、校准仪器的精度、方法等有关系， 所以 ，不确定度有不同和相同的情况。

原文由 tang566(tang566) 发表:
对于第3点，不确定度与被校准仪器的精度、校准仪器的精度、方法等有关系， 所以 ，不确定度有不同和相同的情况。

谢谢！刘老师和路云老师都作了回复，认可证书上的应当是最小值，也就是说校准证书上的不确定度应当大于等于认可证书上的值，不知道我的理解对不对。