主题：【讨论】SGS关于液体样品六价铬测试错误的说明

原文由 yangyuncheng 发表:
本公司寄了个样品到SGS测试，但测试结果存在问题，询问SGS，得到下面解释，本人就是感觉这样解释好像不通，请大家帮看看！讨论讨论。

SGS：
材质为黑色ink，现在新版IEC较前一版本的六价铬非金属的测试方法条件有所加强，萃取时间由原先1h延长至3h，六价铬检出的几率会比以前高出很多。同样根据液体粉末类样品的测试流程，若非金属方法测试结果为阳性的则需要使用其他的测试方法进行确认。


根据客户的申请，客户要求测试ROHS六项并出具结论，则实验室默认采用IEC 62321/2nd CDV (111/95/CDV) 方法测试，测得六价铬含量为70mg/kg，同时根据客户的确认，采用ISO 3613方法确认，六价铬含量为<0.02μg/ cm2，可能由于样品中存在三价铬，在IEC 62321/2nd CDV (111/95/CDV)的非金属测试方法下，三价铬有可能转化称六价铬。



最后根据实验室默认的测试方法（即IEC 62321/2nd CDV (111/95/CDV)）出具报告。

原文由 smileliu 发表:
大家都说了反对意见，我从正面说一下我的意见。
其实整体来说，个人认为SGS的这个解释还是有道理的。
主要问题在于，楼主您的样品可能存在三价铬，因此，用非金属方法测试的时候，会可能导致假阳性，也就是说，表现出数据来。但是SGS的经验也知道上述情况，因此，他们用ISO3613确认，从ISO3613结果能进一步推断，确实不存在六价铬。

可笑之处在于，从本本主义的角度出发，按照IEC的方法，却必须给错误的结论。

嗬嗬，所以本人的理解是，SGS可能一开始没注意这种特殊情况，给楼主出了报告以后，才发现这种情况。因此，给出这种解释。虽然牵强，但是的确说出了实情。
只是从另一个角度看一下问题，不知道大家觉得如何。

原文由 smileliu 发表:

可笑之处在于，从本本主义的角度出发，按照IEC的方法，却必须给错误的结论。

只是从另一个角度看一下问题，不知道大家觉得如何。

原文由 yangyuncheng 发表:
本公司寄了个样品到SGS测试，但测试结果存在问题，询问SGS，得到下面解释，本人就是感觉这样解释好像不通，请大家帮看看！讨论讨论。

SGS：
材质为黑色ink，现在新版IEC较前一版本的六价铬非金属的测试方法条件有所加强，萃取时间由原先1h延长至3h，六价铬检出的几率会比以前高出很多。同样根据液体粉末类样品的测试流程，若非金属方法测试结果为阳性的则需要使用其他的测试方法进行确认。



根据客户的申请，客户要求测试ROHS六项并出具结论，则实验室默认采用IEC 62321/2nd CDV (111/95/CDV) 方法测试，测得六价铬含量为70mg/kg，同时根据客户的确认，采用ISO 3613方法确认，六价铬含量为<0.02μg/ cm2，可能由于样品中存在三价铬，在IEC 62321/2nd CDV (111/95/CDV)的非金属测试方法下，三价铬有可能转化称六价铬。


最后根据实验室默认的测试方法（即IEC 62321/2nd CDV (111/95/CDV)）出具报告。

原文由 talent 发表:

可以根据自己的经验，选择一些其它的方法来参考。

可是为什么偏偏要选择ISO3613呢？而且还给出了一个ug/cm²的结果。这个很奇怪，我就奇怪这个面积怎么取出来的？

原文由 smileliu 发表:

原文由 talent 发表:

可以根据自己的经验，选择一些其它的方法来参考。

可是为什么偏偏要选择ISO3613呢？而且还给出了一个ug/cm²的结果。这个很奇怪，我就奇怪这个面积怎么取出来的？

选择ISO3613是因为不会受到碱液的影响，碱液容易引起六价铬，三价铬的转化的。至于ug/cm²的结果，我也觉得是个问题。。。