主题：【原创】监测三聚氰胺的那些日子(8.9.10楼)

原文由 水番(psq0513) 发表:

原文由 tyys98(tyys98) 发表:

原文由 pingguwu(pingguwu) 发表:
同事刚生了孩子，去商场买了四种奶粉，我取了一点检测了一下，有一种检出来了，0.53ppm,是那家的就不说了

很正常，不超标，小于1.0ppm.

我对这个“不超标”的解读是：更可能是经过了调配（饲料或奶粉），人为地控制在了“合格”范围，所以问题依然存在！

原文由 消咳喘(ROGERSW) 发表:
楼主的技术应该是不错的，可是没有做方法学验证之前，就接样本出报告有点冒险。而且没有质谱确认，这样做风险实在太大了。

原文由 tyys98(tyys98) 发表:

原文由 消咳喘(ROGERSW) 发表:
楼主的技术应该是不错的，可是没有做方法学验证之前，就接样本出报告有点冒险。而且没有质谱确认，这样做风险实在太大了。

您的担心不无道理，事实上这代表了当时很多人甚至是多数人的观点，所以才出现了绝大多数拥有优越实验条件，具备质量监督检测资质的政府部门集体沉默的局面。07年刚从我们这里毕业的硕士生LC在一所市级疾控中心实验室工作，当时曾请缨参战，但被他的上级领导压下来，就是出于你提到的这些因素的考虑。结果如我们所见，造成了大批鲜奶（其中绝大多数是干净的！）被倒掉！我认为，有关职能部门这种在紧急情况下的不作为同样是严重的失职，由于造成的损失巨大，社会影响恶劣，相当于一种过失犯罪！
再来分析我们的做法。在一般情况下分析检测部门的工作必须履行国家的有关法律和法规，机构要有资质，检测方法要遵循有关的标准等等。但是三聚氰胺事件属于突发事件，一方面国家没有针对三聚氰胺的标准方法、最低含量标准，检测部门几乎处于瘫痪；另一方面社会大批量急待分析检测的样品积压，已经引发严重的社会不满情绪。正是在这样的紧急情况下我们接受企业的委托，尽一己之力相助（当时都是不计报酬的！），这实属大义。我当然清楚其中的风险，正因为如此我才对我的分析数据十分谨慎，关键样品都是我自己亲自动手来做， 疑难样品常常要反复核对好几次才最后报告。
我们确实应该养成按规则做事的习惯，这也是我经常向我的学生宣传的。但是任何规则的出现必然滞后于生活现实，在新规则出台之前有一个“无法”的阶段，三聚氰胺事件恰恰发生在这个阶段。就像路遇行人受伤求救，我会如何做？我当然有理由说“我不是医生，没有合法的救人资格，还是请专业人士来吧”。所以，有法不依当然不可取，但是无法则不为同样也属于不当。评判的原则只有一条，就是看结果，看最后对社会有益还是有害。

原文由 tyys98(tyys98) 发表:

原文由 消咳喘(ROGERSW) 发表:
楼主的技术应该是不错的，可是没有做方法学验证之前，就接样本出报告有点冒险。而且没有质谱确认，这样做风险实在太大了。

您的担心不无道理，事实上这代表了当时很多人甚至是多数人的观点，所以才出现了绝大多数拥有优越实验条件，具备质量监督检测资质的政府部门集体沉默的局面。07年刚从我们这里毕业的硕士生LC在一所市级疾控中心实验室工作，当时曾请缨参战，但被他的上级领导压下来，就是出于你提到的这些因素的考虑。结果如我们所见，造成了大批鲜奶（其中绝大多数是干净的！）被倒掉！我认为，有关职能部门这种在紧急情况下的不作为同样是严重的失职，由于造成的损失巨大，社会影响恶劣，相当于一种过失犯罪！
再来分析我们的做法。在一般情况下分析检测部门的工作必须履行国家的有关法律和法规，机构要有资质，检测方法要遵循有关的标准等等。但是三聚氰胺事件属于突发事件，一方面国家没有针对三聚氰胺的标准方法、最低含量标准，检测部门几乎处于瘫痪；另一方面社会大批量急待分析检测的样品积压，已经引发严重的社会不满情绪。正是在这样的紧急情况下我们接受企业的委托，尽一己之力相助（当时都是不计报酬的！），这实属大义。我当然清楚其中的风险，正因为如此我才对我的分析数据十分谨慎，关键样品都是我自己亲自动手来做， 疑难样品常常要反复核对好几次才最后报告。
我们确实应该养成按规则做事的习惯，这也是我经常向我的学生宣传的。但是任何规则的出现必然滞后于生活现实，在新规则出台之前有一个“无法”的阶段，三聚氰胺事件恰恰发生在这个阶段。就像路遇行人受伤求救，我会如何做？我当然有理由说“我不是医生，没有合法的救人资格，还是请专业人士来吧”。所以，有法不依当然不可取，但是无法则不为同样也属于不当。评判的原则只有一条，就是看结果，看最后对社会有益还是有害。

原文由 老五(hzmiko) 发表:

向那些 道德没有被金钱腐蚀的人
致以我个人最高的敬意！