获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 susanwj0315(susanwj0315) 发表:
有做纵坐标归一化，厚度是1.5mil，差不多35-38μm
我用的是尼高力的 IR200做的。
如果用T先做，再转化，就没有那么悬殊了。
我现在就在困惑，我到底要用那种方式来做，为什么会两种有如此大的差别？原文由 tangtang(tangtang) 发表:
1.所用的聚苯乙烯薄膜的厚度是多少的？
2.是否有做过纵坐标归一化的操作？
3.两张图的697.6cm-1或703.5cm-1的峰值相对于757.0cm-1的峰值差别悬殊。
原文由 tangtang(tangtang) 发表:原文由 susanwj0315(susanwj0315) 发表:
有做纵坐标归一化，厚度是1.5mil，差不多35-38μm
我用的是尼高力的 IR200做的。
如果用T先做，再转化，就没有那么悬殊了。
我现在就在困惑，我到底要用那种方式来做，为什么会两种有如此大的差别？原文由 tangtang(tangtang) 发表:
1.所用的聚苯乙烯薄膜的厚度是多少的？
2.是否有做过纵坐标归一化的操作？
3.两张图的697.6cm-1或703.5cm-1的峰值相对于757.0cm-1的峰值差别悬殊。
透射率光谱的纵坐标归一化，是将最大吸收峰的透过率变成10%，基线变成100%。吸光度光谱的纵坐标归一化，是将最大吸收峰吸光度归一化为1，基线归一化为0。
如果标准规定用吸光度来表示，那就用吸光度光谱来做，但不要做这个纵坐标归一化。透过率和吸光度互相转换是没问题的。
原文由 tangtang(tangtang) 发表:原文由 susanwj0315(susanwj0315) 发表:
有做纵坐标归一化，厚度是1.5mil，差不多35-38μm
我用的是尼高力的 IR200做的。
如果用T先做，再转化，就没有那么悬殊了。
我现在就在困惑，我到底要用那种方式来做，为什么会两种有如此大的差别？原文由 tangtang(tangtang) 发表:
1.所用的聚苯乙烯薄膜的厚度是多少的？
2.是否有做过纵坐标归一化的操作？
3.两张图的697.6cm-1或703.5cm-1的峰值相对于757.0cm-1的峰值差别悬殊。
透射率光谱的纵坐标归一化，是将最大吸收峰的透过率变成10%，基线变成100%。吸光度光谱的纵坐标归一化，是将最大吸收峰吸光度归一化为1，基线归一化为0。
如果标准规定用吸光度来表示，那就用吸光度光谱来做，但不要做这个纵坐标归一化。透过率和吸光度互相转换是没问题的。
原文由 susanwj0315(susanwj0315) 发表:原文由 tangtang(tangtang) 发表:原文由 susanwj0315(susanwj0315) 发表:
有做纵坐标归一化，厚度是1.5mil，差不多35-38μm
我用的是尼高力的 IR200做的。
如果用T先做，再转化，就没有那么悬殊了。
我现在就在困惑，我到底要用那种方式来做，为什么会两种有如此大的差别？原文由 tangtang(tangtang) 发表:
1.所用的聚苯乙烯薄膜的厚度是多少的？
2.是否有做过纵坐标归一化的操作？
3.两张图的697.6cm-1或703.5cm-1的峰值相对于757.0cm-1的峰值差别悬殊。
透射率光谱的纵坐标归一化，是将最大吸收峰的透过率变成10%，基线变成100%。吸光度光谱的纵坐标归一化，是将最大吸收峰吸光度归一化为1，基线归一化为0。
如果标准规定用吸光度来表示，那就用吸光度光谱来做，但不要做这个纵坐标归一化。透过率和吸光度互相转换是没问题的。
但是如果不做纵坐标归一化，吸光度光谱在1583处和1589处就更分辨不出来了。
我的社区
签到
赛默飞实验室产品焕新计划有奖调研！
【七月征文】不一YOUNG实验“猿”
报名开启：ICS2024第十三届光谱网络会议！
推荐收藏！盘点中药材及饮片检测解决方案
