1、CNAS对监督评审的要求

CNAS-GL01：2006《实验室认可指南》

6.3监督评审

监督评审的目的是为了证实获准认可实验室在认可有效期内持续地符合认可要求，并保证在认可规则和认可准则修订后，及时将有关要求纳入质量体系。所有获准认可实验室均须接受CNAS的监督评审。监督评审包括现场监督评审和其他监督活动类型：

就与认可有关的事宜询问获准认可实验室；
审查获准认可实验室就认可覆盖的范围所做的声明；
要求获准认可实验室提供文件和记录(如审核报告、用于获准认可实验室服务有效性的内部质量控制结果、投诉记录、管理评审记录)
监视获准认可实验室的表现(如参加能力验证的结果)。

6.3.1定期监督评审

6.3.1.1对获准认可的实验室实施定期监督评审的周期和频次按照CNAS-RL01《实验室和检查机构认可准则》文件要求进行。定期监督评审的范围可以是认可领域以及认可要求的全部或部分内容。对有多地点的获准认可实验室，定期监督评审应覆盖所有地点。

6.3.1.2定期监督评审不需要获准认可实验室申请，有关评审要求和现场评审程序与初次认可相同。监督中发现不符合时，被评审方在明确整改要求后应拟定纠正措施计划，提交给评审组，整改期限一般为二个月，对影响检测结果的不符合，要在一个月内完成。评审组长应对纠正措施的有效性进行验证。

6.3.1.3在实施定期监督评审时，应考虑前一次评审的结果、参加能力验证的情况，尤其是能力验证结果不满意时的纠正措施实施情况等。

6.3.1.4获准认可的能力验证提供者，在获得认可后，每2年必须至少开展一项能力验证计划。

6.3.2不定期监督评审

在获准认可实验室发生本指南6.5.1.1所述变化、CNAS的认可要求变化或CNAS认为有必要时、或需对投诉进行调查、或有迹象表明获准认可实验室可能不再继续满足认可要求时，CNAS秘书处可随时安排不定期监督评审或不定期的访问。不定期监督评审有可能先进行文件审查，然后再决定是否实施现场评审。不定期监督评审的程序与定期监督评审相同。

2、监督评审的应对措施

2.1如何从监督评审的日程表中看出老师的评审重点和必查要素？

监督评审对一个实验室来说更像是一场期中考试，日常的全面学习固然重要，但考试毕竟是考试，在短时间内对一个实验室进行评估实际上还是有很多局限性的，不可能眉毛胡子一把抓，老师重点关注的内容呢，实际上在监督评审的日程表上就能一探端倪，下面我们就从一个例子开始说起：

从第一张表我们可以看出，A老师主要负责全部管理要素以及技术部分的5.1总则、5.2人员、5.9检测和校准结果质量的保证；B老师关注的是4.1.5 g)“由熟悉各项检测和/或校准的方法、程序、目的和结果评价的人员，对检测和校准人员包括在培员工进行充分地监督”，以及4.4要求标书和合同的评审、4.5检测和校准的分包、4.6服务和供应品的采购、4.9不符合检测和或校准工作的控制、4.13记录的控制和全部的技术要素。

那么问题就来了，挖掘技术哪家强？额，不，这个让很多人疑惑的地方是A老师和B老师考察的要素有重复，实际操作中会出现A老师查过的要素B老师再查一遍吗？当然不会，这里重复的要素两个老师会各有侧重点，打个比方，A老师和B老师好比是两个人合作写一篇论文，A老师负责的是这篇论文用什么字体、字号多大、段落间距有多宽这些文件格式方面的东西，B老师负责的则是这篇论文要写哪些内容、用到哪些数据、数据可信程度有多高。因此，不太严谨的来说A老师查的是认可准则规定的文件有没有、格式对不对，B老师查的则是文件内容填写是否合理、规范。

继续刚才图一的内容，4.14内部审核、4.15管理评审是对体系运行符合性的检查，所以是A老师负责的内容，而5.3设施和环境条件这类对检测结果有影响的要素就归B老师负责。

那么这张图中哪些内容是必查的内容呢？我们从简单点的B老师说起，第一个要素4.1.5g明显是针对实验室监督员的，那么和监督员有关的文件，比如日常监督记录及记录的评价等肯定会被关注到，4.4要素样品的委托合同，4.5要素分包合同和因此引出的分包前的评估和分包后的检测报告，4.6要素药品、实验用水、标准物质采购回来后的核查也是肯定会被检查到的，后面的要素大家可以按照这个思路来整理。

另外图2和图3的具体行程安排上也会有具体内容的提示，如认可标识的使用。所以说，一定要好好关注一下日程表的安排，只要思路理清了，评审时必能做到胸有成竹无往不胜。

2.2如果在监督评审过程中检查出问题是实话实说还是有所掩饰？

个人觉得不管是从诚信还是提高实验室自身能力的立场来说，都应该实话实说配合老师的工作。现场评审去的都是相关领域的专家，这是一次难得的交流机会。可能很多同学因为担心说了实话被老师开不符合项，给后续的整改造成麻烦，其实完全不必担心，就我了解的情况，很多实验室认可运行的情况其实不容乐观，有没有严格按照体系来的？有，但是少，大部分实验室因为认识水平不够或者日常的偷懒取巧其实存在很多的问题，就是政府计量单位这样对社会出具权威报告的部门也不能幸免，这些专家走南闯北评了这么多的实验室，肯定心里也清楚的很，也能理解，掩饰的再巧妙也会被事实给出卖，何况现在很多评审老师都会在开不符合项的时候心软一下，开点实验室比较好整改的项目，当然，把体系文件放一边从头到尾一天都没运行过的实验室除外。

2.3如果一不小心给了评审老师不好的印象，老师会存心开很多不符合项来为难实验室吗？

还是刚才那句话，只要不是一天都没运行过体系的实验室，即便老师存心和实验室过不去，被开很多不符合项的机率也小的多，为什么？你们可以在网上找找内审员培训用的不符合项案例题，就会发现开不符合项也不是那么随心所欲的，最难的是要有理有据，违反了哪个条款，不符合的事实与条款能否完全对上？个人认为实验室认可在评审过程中还是有很大的局限性的，17025面对的是共性的实验室，难免在细节方面就会规定的不详细，在有经验的专家眼里很多看起来明显有问题的地方，因为要根据认可条款来开不符合，结果找了半天没有条款能对上，这个时候如果你是专家你怎么办？妥妥的是睁一只眼闭一只眼最多是善意的提醒一下完事。

3．认可体系真的对实验室有用吗

除了第三方实验室外，对很多第一方实验室来说，认可投入巨大，产出却不明显，没有好处的事情时间长了领导也就不再重视，尤其是当实验室有经验丰富的检测员，不按照检测规程来依旧能把结果做准时，认可的作用被轻视的可能性会更大，我觉得呢，实验室就像是一辆行驶在高速路上的小车，认可准则就好比是基本的交通规则，经验丰富的检测员可以驾着这辆车玩个漂移闯个红灯，再或者为了赶时间超速行驶，艺高人胆大，一般没问题，但是常在河边走哪能不湿鞋，一旦出现问题必将是大问题，因此，希望各位同学还是能安心的开着小车，该停就停，该走就走，切莫因为一时侥幸置交规于不顾。

该帖子作者被版主看过加 5积分， 2经验，加分理由：鼓励原创