主题:【第八届原创】记一次CMA不符合项整改-可程式恒温恒湿试验箱校准确认

浏览 |回复20 电梯直达
999youran
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
该帖子已被仙后婧婧设置为精华; 奖励积分记录: 999youran(50分)
维权声明:本文为999youran原创作品,本作者与仪器信息网是该作品合法使用者,该作品暂不对外授权转载。其他任何网站、组织、单位或个人等将该作品在本站以外的任何媒体任何形式出现均属侵权违法行为,我们将追究法律责任。

记一次CMA不符合项整改-可程式恒温恒湿试验箱校准确认


  2015年5月16-17日紧张忙碌的实验室资质评定扩项评审及复评审结束了,顺利通过了现场评审,一共开除了7个不符合项。下面总结下其中一个的不符合项整改。


不符合项产生原因分析:
在做该设备计量校准计划时,未仔细研读标准内容,只校准了温度,未对温度变化速率和时间要求进行校准。
旧校准报告结果如下:



纠正措施计划:
对照GB/T2423.34-2012/4.2 要求,重新制定校准参数,将可程式恒温恒湿试验箱重新送校,除了温度参数外,还要加上温度变化速率和时间参数的校准。同时根据标准要求对校准回来的报告中的校准结果进行确认。对设备校准及校准结果的确认进行培训。

                                              新校准报告结果如下:



纠正措施完成情况:
2015年6月25日已完成校准工作,校准证书已下发,同时对对校准结果已经做确认。同时培训工作已完成。


纠正预防措施验证及最终意见:
经核查校准证书,温度变化速率和时间参数已加入了校准参数中,且根据标准对校准结果做了确认。符合我中心设备的测试要求。
整改符合要求。后续在制作校准计划时应对校准参数做好充分评估,以防止漏校准某些关键参数,同时做好校准结果的确认工作。

为您推荐
推荐帖
Last edit by 999youran 举报
西瓜猫猫西瓜
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
你这份校准证书的验收报告是我看到的不可以多得的,做的内容很完善的一份。
公司质量工程师内功很深厚。
999youran
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:
你这份校准证书的验收报告是我看到的不可以多得的,做的内容很完善的一份。
公司质量工程师内功很深厚。
以前做的比较简单,就照抄校准报告。后面几乎每次评审专家都提出,然后才修改成这个样子的。
西瓜猫猫西瓜
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 999youran(999youran) 发表:
以前做的比较简单,就照抄校准报告。后面几乎每次评审专家都提出,然后才修改成这个样子的。
实践中出来的,很不错
中天钢铁设备管理
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
看了这个帖子,结合我刚发帖子阐述的疑问,我好像明白点什么,但语言还组织不起来,先留个痕迹。
中天钢铁设备管理
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由m3023049发表:看了这个帖子,结合我刚发帖子阐述的疑问,我好像明白点什么,但语言还组织不起来,先留个痕迹。
应该是此不是输出检测数据设备,所以校准证书确认时,用不着比较不确定度与最大公允误差。不过既然如此,为何报告里还要写不确定度呢
zal
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
999youran
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 中天钢铁设备管理(m3023049) 发表:
应该是此不是输出检测数据设备,所以校准证书确认时,用不着比较不确定度与最大公允误差。不过既然如此,为何报告里还要写不确定度呢
我感觉不确定度和允许误差一般只能选一个做依据。多让写不确定是可以看出校准结设备的水平高低。
999youran
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 zal(zal) 发表:
很详细的报告,学习了
多谢支持,多提意见
家是艺术
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
广告!!!
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
2015/7/7 13:58:35 Last edit by vivi_vivi
fda_info
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
如果能再加个判定的依据就更好了。因为有些仪器用于特定的测试标准中,有特定的公差要求,在做校准确认时加上该测试标准的依据,这个确认就更有意义,您说呢?
允许公差和测量不确定度是两个概念,没有冲突。如果检定/校准结果接近允许公差,这时如果加上测量不确定度的值后,有可能结果会超出允许公差,这时在做结论判定时可以写“当考虑测量不确定结果时,不作结论判定”