主题：【原创】关于校准曲线的再讨论

    上个月，我们就CNAS-CL10：2012 中关于“校准曲线”的问题进行了讨论。内容是：
          自从CNAS-CL12-2012，发布以来，很多人都受到“校准曲线”的困扰。他家的讨论结果，最后都聚焦在“工作曲线”、标准曲线上。

          但是，校准曲线的定义是：表示示值与对应测得值关系的曲线。
          我们都知道，“示值与对应测得值关系”主要反映在“修正值”上。因此，从定义上看，校准曲线应该是：在某量程范围内，示值与修正值的关系曲线。可是，无论是标准          曲线还是工作曲线，都是信号强度与含量（浓度）之间的关系曲线，这与“校准曲线”的定义不符。那么CNAS-CL10:2012中的“校准曲线”到底指的什么？
        讨论的结果，最后还是回归到“标准曲线”或”工作曲线上”（以下简称标准曲线）。认为校准曲线就是“标准曲线”。有的人甚至用“绕晕了”来形容这个问题。其实这个问题确实有点”绕“，也确实会把人绕晕。但是，只要在”晕“字里爬出来，保持清醒的头脑，相信还是可以深入理解的。
        进一步讨论的关键还是在于准则本身。在CNAS-CL12-2012中，该条款是放在5.6.1章节。也就是说，它是对准则5.6.1的补充说明。简单的从内容上看，我也会认为该条款的内容是指的“标准曲线”，可5.6.1的内容主要是“仪器设备的校准计划”。既然是“校准计划”就应该是校准计划的内容和制定要求。但是，有谁会把“标准曲线”放在校准计划中呢？标准曲线或与校准计划有何关系呢？
      从另一方面将，“标准曲线是使用分析纯试剂配制的标准溶液制作的。尽管标准溶液的标定使用了基准试剂，但你总不会把标准曲线的使用认为是“校准过程”吧？就跟不能把“使用校准过的仪器设备用于检测工作“看成是“量值溯源”一样。况且，标准溶液的标定人员和标准曲线的制作人员也都是普通检测人员，不具备量值溯源人员的资质。
      一般讲，标准曲线的制作和确认都是检测技术标准中的一个内容，它是检测方法中的一个步骤。因此，对于标准曲线的制作和确认应该属于准则5.4中的一个内容，怎么也不应该属于5.6.1的内容。
        因此，对校准曲线的进一步讨论是：对于该条款内容，是我们的理解有问题问题，还是准则自身有问题？这么说是否有点“太大胆了”？