主题：【讨论】资质认定不能在两个检测机构任职的规定？

原文由 yayicuo(v3253952) 发表:
长见识了，魔都是上海，还真是第一次听说。

原文由 承之(dacaoyu) 发表:
帝都北京 魔都上海 妖都广州~~

原文由 zhao1hao2985(zhao1hao2985) 发表:
这并不冲突啊。前面只是说了原则上的规定。而不许在两家检测机构任职恰恰是为了保护上述原则。
这里先说明，有罪推定并不是错误的定罪原则，而是现行的定罪原则，美国的证券管理规则就是才有有罪推定，认为你有内幕交易了，你必须证明自己无罪。
有罪推定，仅限于危害大，控方取证难，而被告取证相对容易的行为。首先，在两家检测机构任职存在很大的风险：1. 公正性，一般一个检测人员不太可能横跨很大的领域，比如有做电气检测，又做纺织检测。而你说的纺织和皮革，真不算跨度太大。那么从业的两家机构就很大程度存在竞争关系。你兼职很难保证公平性。甚至可能在两家机构之间串通数据。2. 体系符合性，首先一个人是兼职人员，那他的工作管理体系符合性就很难控制。3. 如果允许兼职，评审时就会出现一个很可笑的情况。一个认可实验室一个自己人都没有，全是兼职的。（不是开玩笑，我以前认证的一个企业实验室，7个账面人员一半是外借的）。CMA认定的实验室理论上都是要经营的，如果为了认可外聘了一堆兼职的。然后拿到证书后全由没能力的人员完成测试，认定时再顾兼职。你觉得这个风险有多大？
兼职对试验数据的公正性、准确性都存在巨大的风险。那么为了确保上述原则予以禁止我觉得是合适的。
最后那个医疗的例子是有问题的。首先医生是不允许夸机构行医的，那些夸机构行医的。都是在医疗主管机构允许的前提下，由医院对接医院，由所在医院外派行医。这都是在规定范围内进行的。但这种1.不算兼职。2.有救死扶伤的需求在。3. 此类外调并不作为其机构能力范围的一部分。4. 国家对此类情况作了严格的规定。很明显，检测机构不存在上述情况。

原文由 烟台栖霞(v2652188) 发表:
---有罪推定是一种技术，在这里使用就是疑问。
---无罪推定原则是国际通行的刑事诉讼基本准则，简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。（这句话来自百度大学）
---不能因为一个技术人员在两家检测机构任职就认定他会不公平（我走进银行，就是要贴小广告？）
---在商业风险利用商业方法约束的社会，你觉得麦当劳不好吃，就去吃汉堡王，一个企业如果依靠暂时的欺骗走下去是无法长久的，检测行业也是。
---老王我在A公司检测，B公司老板拉我去兼职，后来A公司倒闭了，辛亏还有B公司，也许A不倒闭，我也会选择到B或者专心在A工作，商业选择而已。
---如果公司A给了老王我足够的银子，排满了日程表，我去兼职干啥？
---客户而言，给我需要的服务，检测结果，不论是A还是B公司都行。
---实验室要与员工签订有法律效力的合同，你有能力兼职，干不好就走人，要害公司，就告你个禁止入行。哪家公司请人的时候不看看有没有诉讼？
---纯粹讨论，深深厌恶这种官气十足的规定，貌似公正，实则内藏偏颇。

原文由 西瓜猫猫西瓜(vivi_vivi) 发表:
嘿嘿，知道么，在魔都，这条查的还蛮严格的，你看我年初吓得赶紧补了一份承诺书~~

原文由 追着时间跑(v3012650) 发表:
我也在魔都