获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 路云(luyunnc) 发表:
误差与不确定度是两个不同的概念，前者为准确度指标，后者为可靠度指标，前者为偏移性指标，后者为离散性指标。证书中“标称容量”为1mL，实际容量为1.006mL，表明该容量瓶的实际误差为-0.006mL。不确定度U=0.002mL(k=2)，表明用该容量瓶盛量1mL液体时，实际容量将会以约95%的概率落在(1.006±0.002)mL区间范围内。对被测量进行盛量时，可以将证书中给定的不确定度作为量具引入的不确定度分量。
原文由 次元之暗面(v3195919) 发表:
谢谢回答！
那是不是说，当我用容量瓶定容时，该容量瓶引起的容量不确定分量就是0.001ml呢。因为我看CNAS里面和很多不确定报告里，都是按量具最大允差依据分布模式进行计算的，好像没什么人直接引用检定证书里面给出的不确定度
原文由 刘彦刚(pxsjlslyg) 发表:我觉得用最大允差套算出来的测量仪器引入的不确定度分量不具有溯源性，它实际上是对测量仪器引入的不确定度的最低技术要求，即所允许的最大的不确定度。也就是说人为将它放大到了极限值，这个不确定度分量，只要仪器合格，全世界都一样，所以说它不具有溯源性。
我觉得应该是这样，如果你是按等级使用，也就是说该当检定合格，你不修正的话，不确定度评定时据规程给出的是大允许误差；
如果你使用时按该证书给出的实际容量使用，也就是说按证书进行了修正，则不确定度评定时据证书给出的不确定度。
检定与校准只是两种不同的溯源方式，前者为法制计量，后者为非法制计量。前者包括了验证并给出符合性判定结论，后者无需给出符合性判定结论。前者不必给出不确定度，后者必须给出不确定度。对于主要计量技术参量的检测过程来说并没有什么两样。因此，无论是检定还是校准，“测量结果的不确定度”都应该是相同的(因为重复性试验条件一致)。假如某计量器具不合格，即“检定/校准结果的不确定度”超出了最大允差套算出来的“不确定度”，难道它就没有溯源性了吗？答案是否定的。测量设备的示值与上级测量标准所复现的量值的关系靠什么联系起来？唯一绑定的DNA就是“测量结果的不确定度”，而不是“测量结果的不确定度的计量技术要求”(即“合格判剧”)，后者是人为规定的，全国都一样，不具有溯源性，而是保障溯源性的最低计量技术要求。不同的机构、不同的环境条件、用不同的测量标准，所得到的“测量结果的不确定度”都是不同的。也就是说，任何“测量结果”与其亲生“父母”相关联的DNA(溯源性)，就只有这个“测量结果的不确定度”了。而用最大允差套算出来的“不确定度”不是“测量结果的不确定度”，它的作用是用来判断“测量结果的不确定度”是否满足这个套算出来的“不确定度”要求的，是一个全国统一的，人为约定的合格判据。
原文由刘彦刚(pxsjlslyg)发表:
的确，校准有时能比检定不确定度更小，但也许比检定不确定度大，但这都不能成为检定具有溯源性的理由或论据。
我的社区
签到
【七月征文】不一YOUNG实验“猿”
报名开启：ICS2024第十三届光谱网络会议！
巡检超百家 丹纳赫集团参与第四届客户关怀季
推荐收藏！盘点中药材及饮片检测解决方案
