主题:【讨论】我想挖个坑-记SVHC V4版

浏览 |回复8 电梯直达
没办法的办法
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
话说SVHC的guideline第4版已经发布接近2年了,但是市面上很少见到SVHC的测试报告是按照新版的指引来做的,也不知道工厂是否关心这个新版指引。
另外,有点疑惑的是似乎各大检测公司都心有默契的没有大肆宣传这个新指引,嗯,这里有个坑。
值得一提的是欧盟内部也终于对article的定义有了统一认知,这里要吐槽下欧洲高等法院居然还管article的定义裁决问题,这简直莫名其妙的高兴呀。
在这里呢,我也不给大家说说具体是怎么回事,有兴趣的大家阅读下这个文件。不过不太友好的是这个文件有109页,纯英文版本,嘿嘿。
PS1:我没有分了,想卖标准赚点分,哈哈哈哈~~~~
PS2:放心,这个指引可公开查询下载,没有版权疑虑的。
PS3:我是真心想知道有谁在按照V4版来检查SVHC合规的,有的话,举手示意下,我想膜拜下~
PS4:听说SVHC在2020年就到底了,不知道是不是真的~
该帖子作者被版主 Kevin10积分, 2经验,加分理由:发起讨论
为您推荐
期盼奇迹的孩子
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
沙发,其他不论,但感觉不太会2020年就到底,顶多更新频率降低~
没办法的办法
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 期盼奇迹的孩子(v2709113) 发表:
沙发,其他不论,但感觉不太会2020年就到底,顶多更新频率降低~


总该有个尽头嘛,要不然干脆把CLP里面的全部丢到SVHC,一了百了,玩死所有的检测行和公司,哈哈哈哈~~~~~~
其他筒子真是的,只看不说话,大家来灌水嘛,论坛太冷清了
期盼奇迹的孩子
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 没办法的办法(v2671144) 发表:
总该有个尽头嘛,要不然干脆把CLP里面的全部丢到SVHC,一了百了,玩死所有的检测行和公司,哈哈哈哈~~~~~~
其他筒子真是的,只看不说话,大家来灌水嘛,论坛太冷清了
是挺冷清的,本来检测就小众,诸如气质等热门版块还好点,RoHS这种小众中的冷门,本来了解的人就不多,来逛论坛的就更少了~
chengxiaojun
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
chengxiaojun
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 没办法的办法(v2671144) 发表:
总该有个尽头嘛,要不然干脆把CLP里面的全部丢到SVHC,一了百了,玩死所有的检测行和公司,哈哈哈哈~~~~~~
其他筒子真是的,只看不说话,大家来灌水嘛,论坛太冷清了
讨论可以,论坛不允许灌水的
没办法的办法
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 (chengxiaojun) 发表:
讨论可以,论坛不允许灌水的


哈哈,没事没事。那我就来挖坑了
1,V4版最重要的一点更新就是理顺了各个成员国关于article的定义,我一般翻译为物品。在此之前,对于什么样的产品,或什么情况下认定一个物品,每个成员国都有自己的看法。习惯上分为2类:一种是整个产品就是一个article,还有一种是以其功能性来判断,整个产品可以拆分为多个article。
这个分歧对于SVHC的计算来说是非常致命的。举个例子:削笔刀。可以拆分为:外壳,刀片,固定刀片的螺丝。因为铅单体已经纳入SVHC,所以很多金属都成了高风险物质。假定这个螺丝有铅,1010ppm。按照第一种情况的算法,这个铅最终含量是低于0.1%;但是,按照第2种说法,这个螺丝的铅是超过0.1%的,你可能需要准备通知供应链的下游了,甚至告知ECHA。
个人感觉第三方检测行对于这个新版本很为难,大家都知道这个测试费用一点都不低,确实,197个物质,标准品的费用都不低了,至少4种不同仪器参与。某些测试行宣称要每个材料单测的,以前的话是可以十个,甚至二十个材料一起测试。现在价格翻个20倍,谁敢?
2,ECHA发布这个版本后,似乎没有开始SVHC执法检查。目前,ECHA的重心放在REACH的R上,他们打算投入大量的人力物力来核实注册卷宗。如此,对于V4版的推行工作肯定有影响。
另外,吐槽下这个区分真的复杂,有难度,脑汁都要搅干了。
其实我很想知道其他出口企业是怎么检查这个SVHC的合规性的,还是继续认可混测的检测报告吗?或者签个LG就行了?
该帖子作者被版主 chengxiaojun2积分, 2经验,加分理由:讨论
chengxiaojun
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 没办法的办法(v2671144) 发表:
哈哈,没事没事。那我就来挖坑了
1,V4版最重要的一点更新就是理顺了各个成员国关于article的定义,我一般翻译为物品。在此之前,对于什么样的产品,或什么情况下认定一个物品,每个成员国都有自己的看法。习惯上分为2类:一种是整个产品就是一个article,还有一种是以其功能性来判断,整个产品可以拆分为多个article。
这个分歧对于SVHC的计算来说是非常致命的。举个例子:削笔刀。可以拆分为:外壳,刀片,固定刀片的螺丝。因为铅单体已经纳入SVHC,所以很多金属都成了高风险物质。假定这个螺丝有铅,1010ppm。按照第一种情况的算法,这个铅最终含量是低于0.1%;但是,按照第2种说法,这个螺丝的铅是超过0.1%的,你可能需要准备通知供应链的下游了,甚至告知ECHA。
个人感觉第三方检测行对于这个新版本很为难,大家都知道这个测试费用一点都不低,确实,197个物质,标准品的费用都不低了,至少4种不同仪器参与。某些测试行宣称要每个材料单测的,以前的话是可以十个,甚至二十个材料一起测试。现在价格翻个20倍,谁敢?
2,ECHA发布这个版本后,似乎没有开始SVHC执法检查。目前,ECHA的重心放在REACH的R上,他们打算投入大量的人力物力来核实注册卷宗。如此,对于V4版的推行工作肯定有影响。
另外,吐槽下这个区分真的复杂,有难度,脑汁都要搅干了。
其实我很想知道其他出口企业是怎么检查这个SVHC的合规性的,还是继续认可混测的检测报告吗?或者签个LG就行了?


混合测试其实是国内测试机构和企业为了应对REACH的一种方法,其实欧盟REACH法规中并没有明确说明需要测试报告,
因为大家产品复杂,很难详细的评估材料中组成成分,所以一般最低要求都是签署声明保证,说明已经告知了;
提供混合测试报告因不同公司而异,没有强制要求。
没办法的办法
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 (chengxiaojun) 发表:
混合测试其实是国内测试机构和企业为了应对REACH的一种方法,其实欧盟REACH法规中并没有明确说明需要测试报告,
因为大家产品复杂,很难详细的评估材料中组成成分,所以一般最低要求都是签署声明保证,说明已经告知了;
提供混合测试报告因不同公司而异,没有强制要求。


但是REACH法规第33章规定消费者有权利知道所购买的产品含有SVHC的信息,如果消费者让生产商或经营者提供相关信息的话,难道厂商打算提供个LG?老外对环保可是非常在意的,如果厂商打算这么应对,怕是活不过明天吧。
欧洲所有法规都不会明确规定满足要求必须提供测试报告的,这不符合法律制作的基础原则。
现在,瑞典开发出了APP用来追索产品中的SVHC信息,嘿嘿,出口商还是以LG这种状态来应付欧洲政策和消费者,怕是更难活过明天了吧。
所以,出口商凭什么要忽视SVHC第四版指引呢?赶紧的,麻溜的去下载,送我点积分,哈哈哈哈~~~~~~~~~~~~