主题:【讨论】说明书管控卤素是否合适

浏览 |回复6 电梯直达
chengxiaojun
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
期盼奇迹的孩子
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
还好,毕竟标准900ppm,有些包材用过还是会燃烧处理的~
chengxiaojun
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 期盼奇迹的孩子(v2709113) 发表:还好,毕竟标准900ppm,有些包材用过还是会燃烧处理的~
会不会卤素管控范围扩大化了?
JOE HUI
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
法规标准要求更严格了,不过也可以筛选吧
期盼奇迹的孩子
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 (chengxiaojun) 发表:
会不会卤素管控范围扩大化了?
这个会,尤其是消费品领域,毕竟低卤也是更加环保。
stone03
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
包装材料只按照包包装指令要求管控不就可以了吗?非得加上PBB、PBBs、Cl、Br、四项邻苯有必要吗?关键是有依据吗?
该帖子作者被版主 chengxiaojun2积分, 2经验,加分理由:参与讨论
chengxiaojun
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 stone03(Ins_53e506be) 发表:
包装材料只按照包包装指令要求管控不就可以了吗?非得加上PBB、PBBs、Cl、Br、四项邻苯有必要吗?关键是有依据吗?


有同感,我们有个客户天天用XRF测试说明书卤素,大于900PPM就让我们送外测澄清,每次外测都是合格的,

相同的料号都外测很多次了,看在客户的份上才没去和他理论