主题:【求助】质控的手段---核查报告

浏览 |回复27 电梯直达
乌云棉花糖
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
前辈们,求助。

CNAS-CL01:2018之7.7.1为质控的手段,其中i条写的是审查报告的结果。我在听黄涛老师的直播课的时候是这样解释的:审查报告就是仔细审核出具的报告,但是按照道理我们每出一份报告肯定是要仔细审核的,这个算是日常的事情,难道我们我们都在做质控?那这样的话我们很多都能依靠这个质控手段而其他手段的频率降低?讲真,为了保持CNAS-RL01:2018之6.9注3中的1月一次频率,我们做了很多质控,要是能通过报告审查作为质控手段,那真的能减轻很多。 年前请了一个老师上门讲课的,解释CNAS-CL01:2018之7.7.1 i)是对已发出报告的审查,这个我很不能理解,质控我们算是一种预防风险的措施吧,报告都发出了,何来预防?

问题:①CNAS-CL01:2018之7.7.1i)到底是什么报告,发出的还是未发出的?

②报告审查到底是什么,是每天例行的报告审核和签发么?怎么做?
为您推荐
乌云棉花糖
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 zhhannah(zhhannah) 发表:
这部分我们实验室在一次审核中,审核老师有提出来,我的理解是报告的日常三级审核是我们依据体系文件要求,日常要做的事情。而作为质控手段的报告审查,就是指的对已发出的报告的抽查。每年应该做一次,然后统计结果,进行分析,识别风险,寻求改进机会。
好的,我们每月会进行一次已发出报告的核查
zhhannah
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
这部分我们实验室在一次审核中,审核老师有提出来,我的理解是报告的日常三级审核是我们依据体系文件要求,日常要做的事情。而作为质控手段的报告审查,就是指的对已发出的报告的抽查。每年应该做一次,然后统计结果,进行分析,识别风险,寻求改进机会。
承之
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
KCN
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 乌云棉花糖(v3317532) 发表:
按照您的说法,就是对已出发的报告进行抽查。但是质控应该是预防风险的一种方式,要是对于已发出的报告审查的话,那就不算预防风险了哦
对于已发出的报告,确实不算是预防措施,但是发现的问题,及时做改正,就是对后续的工作实施了预防措施。亡羊补牢的做法,补的是羊圈,目的是防止羊再被狼抓去,而且那些已经失去的羊,不是白白失去的,同样是有意义的。
乌云棉花糖
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 KCN(v2735401) 发表:
我一直都有做这个事情。准则里提出的对于报告的审核作为质量控制的一种方式,是对应的已发出报告以及对应的原始记录。打个比方,在报告签发前,记录和报告经过三级审核,由授权签字人签发,这个过程,是产品生产出厂的过程,是生产程序,不能叫做质控程序。质控程序是,产品已经出厂,但是在后续核实产品质量时,发现有一些瑕疵或致命问题,需要对产品进行召回或对客户进行解释,这个过程,才是质控程序。当然,你可能在这个过程中查不出什么问题,这说明平时你们的报告和记录的审核做的非常好。至于说这个质控程序中,应该关注什么内容,很简单,就是平时记录和报告审核的内容,即你做的事情和你写的程序文件是否保持一致。准则里提到的这个质控方式,就是为了防止有些实验室在日常报告和记录审核不严格的情况下,随意出具检测报告。当我们发现出具的报告有问题时,要做预防措施,确保后续出具的报告不再出现类似问题,这是准则对我们实验室的期望。
按照您的说法,就是对已出发的报告进行抽查。但是质控应该是预防风险的一种方式,要是对于已发出的报告审查的话,那就不算预防风险了哦
WUYUWUQIU
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 乌云棉花糖(v3317532) 发表:
嗯,这些都是报告审查的注意要素,我纠结的就是这些都是日常在做的呢,和日常的报告签发前的审查是不是一样的?
般是定时审查,比如一个月审查一次,有投诉的时候审查等等
KCN
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我一直都有做这个事情。准则里提出的对于报告的审核作为质量控制的一种方式,是对应的已发出报告以及对应的原始记录。打个比方,在报告签发前,记录和报告经过三级审核,由授权签字人签发,这个过程,是产品生产出厂的过程,是生产程序,不能叫做质控程序。质控程序是,产品已经出厂,但是在后续核实产品质量时,发现有一些瑕疵或致命问题,需要对产品进行召回或对客户进行解释,这个过程,才是质控程序。当然,你可能在这个过程中查不出什么问题,这说明平时你们的报告和记录的审核做的非常好。至于说这个质控程序中,应该关注什么内容,很简单,就是平时记录和报告审核的内容,即你做的事情和你写的程序文件是否保持一致。准则里提到的这个质控方式,就是为了防止有些实验室在日常报告和记录审核不严格的情况下,随意出具检测报告。当我们发现出具的报告有问题时,要做预防措施,确保后续出具的报告不再出现类似问题,这是准则对我们实验室的期望。
乌云棉花糖
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 yayicuo(v3253952) 发表:
对的,你的理解到位了。
yayicuo
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
乌云棉花糖
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 yayicuo(v3253952) 发表:
日常审核人员再加上质控执行人员,那这个报告的效率又低了。结果有效性里有期间核查,在6.4.10里也提到了期间核量,这两个并不是重复,而是期间核查也是结果有效性的手段之一,那同样,我们的报告审核,也是结果有效性的手段之一,这里我们没有必要分开日常审核人员和质控执行人员,同时设立两个岗位,这对于人员是一个浪费,同时效率也会大大降低。
好的,其实就是准则更加灵活了,就像我们的能力验证结果满意可以作为期间核查满意的证据一样是吧