主题:【讨论】关于迁移元素测试方法EN71-3与GB 6675.4前处理过程的困惑

浏览 |回复4 电梯直达
wflwgy
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
对于玩具中可迁移元素测试,相信很多人都不陌生。

EN71-3中,pH值是控制在1.1.~1.3,(22+-3)度,有缓冲影响的体系要调整到1.1~1.2;

GB 6675.4中,pH值是要求在1.1~1.5,pH测试温度并未明确,只是提到加的是预热过的盐酸。

看到很多能力验证、质控样等的,一个样品覆盖两个方法,能力验证结果是否两个方法都单独统计数据不知道,笔者碰到的质控样是两种方法统一给定一个定值。刚好这个质控样还有缓冲影响,pH1.5调到1.3,部分元素差别很大,不是这一个定值范围能覆盖的。

针对这种情况,笔者就有困惑:两种不同的pH要求,尤其在碰到有buffer的样品时,这两个方法结果能一样吗?
为您推荐
JOE HUI
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我觉得还是按照不同法规要求来,EN71-3还是严格过GB6675
BGYQ
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
新版71-3缩窄pH范围就是为了减少对结果的影响。

标准物质生产商给出的证书定值参考的方法是GB还是EN?

理论上,如果给出了GB&EN,那这个质控样品定值时两个方法应都应验证评估过。

如果你们发现按照不同的方法测试结果有差异,可以质问生产商。前提是你如何验证是pH细微的调整导致结果有差异。

我记得两个方法对震荡频率要求没有统一的,这才是对结果影响最大的因素。
wflwgy
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 BGYQ(v3151876) 发表:
新版71-3缩窄pH范围就是为了减少对结果的影响。

标准物质生产商给出的证书定值参考的方法是GB还是EN?

理论上,如果给出了GB&EN,那这个质控样品定值时两个方法应都应验证评估过。

如果你们发现按照不同的方法测试结果有差异,可以质问生产商。前提是你如何验证是pH细微的调整导致结果有差异。

我记得两个方法对震荡频率要求没有统一的,这才是对结果影响最大的因素。


我们是按两个方法调到其相应的pH,然后同时放入同一个水浴振荡摇床做的实验。

标准物质生产商给出的证书定值参考方法包括了GB和EN两种方法。
BGYQ
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 wflwgy(wflwgy) 发表:

我们是按两个方法调到其相应的pH,然后同时放入同一个水浴振荡摇床做的实验。

标准物质生产商给出的证书定值参考方法包括了GB和EN两种方法。


如果你们有足够的数据证明按照这两个方法结果有明显差异,那是可以找生产商的。

方便贴出定值的证书和你们测的数据比对吗?