主题:【第十三届原创】纸包装材料卤素管控的困局

浏览 |回复5 电梯直达
chengxiaojun
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
维权声明:本文为chengxiaojun原创作品,本作者与仪器信息网是该作品合法使用者,该作品暂不对外授权转载。其他任何网站、组织、单位或个人等将该作品在本站以外的任何媒体任何形式出现均属侵权违法行为,我们将追究法律责任。
背景:客户公司有台XRF,来料做卤素测试管控,要求XRF扫描CL小于750PPM,若超过750PPM则需我司将此物料送第三方测试做澄清,



次送第三方用IC测试结果都小于500PPM以下,但客户每次来料测试同款物料时,一旦超过750PPM,都需送外测澄清,且不接受上次测试报告,循环如此,很是苦恼。



个人观点:



从事有害物质管理相关工作方面也有多年,做电子产品时,大多卤素管控前期是PCB,后来逐步扩展到所有电子元件,



但几乎没有涉及到纸包装材料; 管控卤素的本意个人理解是管控阻燃剂,而纸包装材料几乎不会有意添加阻燃剂,



其次看其他品牌终端客户的环境管控物质标准要求时,也没对纸包装材料管控卤素,下级代工厂扩大物料范围,加严标准的话,出发点是好的,



但也会提升相应的成本,如每次送第三方测试的费用。



其次,我们都知道XRF测试元素都会有很大误差,特别是关于CL的测试,由于干扰因素比较多,将管控限值定义过低的话,CL的测试准确性是不恰当的;



标准IEC 61249-2-21管控卤素CL<900PPM, BR<900PPM,CL+BR<1500PPM, 而且接受的测试设备是IC离子色谱,



所以我个人还是比较建议针对性材料的管控卤素,而不是所有材料。



讨论: 1. 纸包装材料是否需要管控卤素?



      2.客户用XRF来管控纸包装材料卤素CL,而且要求小于750PPM,是否合理?



3. 每次XRF超过750PPM都需送第三方测试澄清,是否合理?



欢迎大家说说自己的看法,给点好的建议方法,以便解决目前循环的困局。
为您推荐
JOE HUI
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
1.纸包装材料一般满足包装指令即可,前提是否需要保留:
2.客户若有自己的管控指引文件也没办法,属于客户加严标准;
3.虽不合理,除非做好相关材料风险管控,即哪些材料有高风险,哪些材料低风险,出具类似COC符合性申明书等,一旦出现问题,卖方负责,有完整的文件,责任划分等,让你的买家接受
该帖子作者被版主 chengxiaojun2积分, 2经验,加分理由:参与讨论
chengxiaojun
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 JOE HUI(xurunjiao5339) 发表:
1.纸包装材料一般满足包装指令即可,前提是否需要保留:
2.客户若有自己的管控指引文件也没办法,属于客户加严标准;
3.虽不合理,除非做好相关材料风险管控,即哪些材料有高风险,哪些材料低风险,出具类似COC符合性申明书等,一旦出现问题,卖方负责,有完整的文件,责任划分等,让你的买家接受
恩,都有签环保协议,也有提供保证函,但仍还是一定要对应每批测试报告
JOE HUI
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由(chengxiaojun)发表:
原文由 JOE HUI(xurunjiao5339) 发表:
1.纸包装材料一般满足包装指令即可,前提是否需要保留:
2.客户若有自己的管控指引文件也没办法,属于客户加严标准;
3.虽不合理,除非做好相关材料风险管控,即哪些材料有高风险,哪些材料低风险,出具类似COC符合性申明书等,一旦出现问题,卖方负责,有完整的文件,责任划分等,让你的买家接受
恩,都有签环保协议,也有提供保证函,但仍还是一定要对应每批测试报告
是大客户吗?
tianquer
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
无卤的管控范围就没跟客户谈好,客户要求评估不足,包材管控PVC或者某种材料还可以理解,这个要求是怎么拍板答应下来的?
XRF判定氯没有标准依据,按750判定也不合理,如果自己公司有比较精密的XRF倒是可以跟客户PK一下。
连测三次,就以他们判定标准不合理提出质疑。。。。。。。
该帖子作者被版主 chengxiaojun2积分, 2经验,加分理由:参与讨论
它山之石
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
客户的要求你很难去改变,要不提价,要不不跟这个客户做生意,估计都很难搞定。客户的XRF的准确性倒是可以挑战一下。
该帖子作者被版主 chengxiaojun2积分, 2经验,加分理由:参与讨论