主题：【已应助】《检验检测机构资质认定管理办法》（原质检总局163号局长令）修订，体系文件是不是又要换版？

回复20楼：
　　1.问：检验检测机构依据哪部法律法规？哪部国家或行业标准建立管理体系？“CMA资质认定”又是依据哪部“审核准则”来进行考核评价？怎么不说啦？
　　答：我说了Ｎ次了，可惜有的人只关注其喜好的骂街，并不关注技术问题的回答。既然有人问，我就最后再回答一次，检验检测机构的计量认证ＣＭＡ（现在也称为资质认可），依据的法律法规是《中华人民共和国计量法》及其实施细则，当前依据的审核（或称评审）标准是RB/T214。
　　2.问：现在又开玩弄节外生枝的鬼把戏，无中生有又冒出个“内部审核”，的确是无聊至极。看看楼主的问题是什么？是问“内部审核”吗？“内部审核”也能与“CMA资质认定”的评价审核相提并论吗？
　　答：请看楼主的标题：“实验室内审可以有其他部门人员做内审员吗？”。请问“CMA资质认定”的评价审核是楼主所问的“内审”吗？是哪个人“玩弄节外生枝的鬼把戏”，“无中生有”，“无聊至极”？
　　3.问：CMA外审专家开出的“不符合项”有开出“不符合受审机构管理体系文件?条?款”的表述吗？有就晒出来给大家看看。你是不是觉得编造这些莫须有的天方夜谭故事很有成就感呀？什么“审核证据”呀？列出来给大家听听。你这个管理体系文件都成“准则”了，是不是永远都不需要补充、完善和修改呀？
　　答：请认真学习标准给“审核准则”、“审核证据”、“审核发现”等术语下的定义。我说的够多了，只有你还在混淆“审核准则”和“审核证据”这两个概念。
　　4.问：不要跟我转移话题扯什么“内部审核”。“内部审核”属于“第一方审核”，是实验室自己的事，不要与“外部审核(第三方审核)”混为一谈，企图达到鱼目混珠之目的。“内部审核”的任何结论、信息、记录，以及所提供的体系文件、程序文件等，都将作为“外部审核”所收集到的“审核证据”，这一点你否定得了吗？
　　答：我再次提醒你，楼主帖子是关于“内审”的问题，请你“不要跟我转移话题扯什么”“外部审核(第三方审核)”“企图达到鱼目混珠之目的”。另外，“内部审核的任何结论、信息、记录”都是内部审核的“审核证据”，这是“审核证据”的定义确定了的，你改变不了。
  受审核方“所提供的体系文件、程序文件等”，只有在文件审核阶段才是“审核证据”，将这个“审核证据”与建立管理体系依据的标准（也是“审核准则”）相对照，以确定体系文件的满足性。一旦受审核方的体系文件被认证审核通过，这些体系文件就都成为外部审核和内部审核的“审核准则”，外部审核和内部审核所收集到的“审核证据”（审核中的任何结论、信息、记录），都要与这些“审核准则”相对照，用以判定这些“审核证据”是优点还是不符合项，值得推荐还是应该改进。
　　说明：20楼其它涉嫌骂街的和与楼主的问题无关的语言，本人回避，拒绝回答。

      我说了Ｎ次了，可惜有的人只关注其喜好的骂街，并不关注技术问题的回答。既然有人问，我就最后再回答一次，检验检测机构的计量认证ＣＭＡ（现在也称为资质认可），依据的法律法规是《中华人民共和国计量法》及其实施细则，当前依据的审核（或称评审）标准是RB/T214。
      不懂装懂将“计量认证”与“资质认定”混为一谈，并将“资质认定”错误的说成“资质认可”。看看国家市场监管总局是怎么说的吧：

      “计量认证”与“资质认定”的对象一样吗？审核(或评审)依据是RB/T 214-2017不错，但办理依据一样吗？
      请看楼主的标题：“实验室内审可以有其他部门人员做内审员吗？”。请问“CMA资质认定”的评价审核是楼主所问的“内审”吗？是哪个人“玩弄节外生枝的鬼把戏”，“无中生有”，“无聊至极”？
      老眼昏花无聊至极，自己爬上1楼睁大眼睛去看看清楚楼主的标题是什么，楼主1楼的问题里有没有“内审”两个字。
      请认真学习标准给“审核准则”、“审核证据”、“审核发现”等术语下的定义。我说的够多了，只有你还在混淆“审核准则”和“审核证据”这两个概念。
      让你正面回答CMA外审专家开出的“不符合项”有开出“不符合受审机构管理体系文件?条?款”的表述吗？有就晒出来给大家看看。你回答了什么？这样的回答也叫多？我学习这些术语定义的时间不比你少，你无能回答就直接承认回答不了就行了。
      我再次提醒你，楼主帖子是关于“内审”的问题，请你“不要跟我转移话题扯什么”“外部审核(第三方审核)”“企图达到鱼目混珠之目的”。
      我也再一次提醒你，楼主帖子不是关于“内审”的问题，请你不要无休止的，存心恶意的转移话题搅局。不想正面回答就请自觉一点闭嘴，既然无能回答，就不要冠冕堂皇的说什么“回避”、“拒绝回答”之类的话了。

回复22楼：
　　你在另一个主题帖里扯“计量认证”和“资质认定”还没有扯够吗？在这里又反反复复扯吗？“计量认证”和“资质认定”的历史和来龙去脉这个问题，我拒绝回答你。
　　另外，请你围绕着楼主的提问回答问题和参加讨论。楼主的核心问题我已经讲明了我的观点，我不会像你那样反反复复纠缠不放。我21楼的帖子并非回答楼主的提问，仅仅是出于好意，指名道姓“回复20楼”，20楼的某人如果不希望我回答，请你也不要针对我的帖子胡搅蛮缠非要我回答不可，如果你的帖子不要我回答，我绝不会回复你的帖子。

      23楼某人是不是有病啊，另一主题与本主题有什么关系？到底是谁把另一主题的东西搬到本主题来扯，大家都看得一清二楚。“计量认证”与“资质认定”的历史来龙去脉我比你要清楚得多，你也只不过是知道“资质认定”的前身“计量认证”而已。你无能回答实属正常，直接闭嘴就OK了，用不着死要面子说什么“拒绝回答”，无非就是想做“封贴者”找存在感。
      请你围绕着楼主的提问回答问题和参加讨论。楼主的核心问题我已经讲明了我的观点，我不会像你那样反反复复纠缠不放。我21楼的帖子并非回答楼主的提问，仅仅是出于好意，指名道姓“回复20楼”，20楼的某人如果不希望我回答，请你也不要针对我的帖子胡搅蛮缠非要我回答不可，如果你的帖子不要我回答，我绝不会回复你的帖子。
      我什么时候没有围绕楼主的问题回答？你“地毯”楼层抛出“无政府主义”论，我紧接着在“地板”楼层针对你“无政府主义”论举证据理反驳有什么错？被入选为应助最佳答案是我选的吗？是我决定的吗？没有人反对你回答，如果你觉得我哪句话哪个观点不对，你可以举证反驳。而不是无休止的东扯西绕、答非所问、不举证、不演示的施展恶劣学风。一直追问要你正面回答，就是让你拿出令人信服的关键证据。你既拿不出证据来证明回答，却又嘴贱难耐的无休止搅局。搞搞清楚，到底谁在这里胡搅蛮缠。

你可以继续扯“计量认证”与“资质认定”，也可以继续混淆法人单位的“内部审核”与法人单位下属部门的所谓“内部审核”，你也可以继续混淆其他基本概念。“无非就是想做‘封贴者’找存在感”是你梦寐以求的目标，成为“封帖者”对你如此重要，大家可以理解，我斗胆代表版友们许诺，这个主题帖的“封帖者”荣誉属于你，不会有人和你争。请你放心，你下面再次回帖后，包括本人在内没有人给你回帖，以确保你成为“封帖者”。

      点燃与楼主问题无关的“计量认证”这把火的是你，见火烧身无法控制了就想跑。现在又想转移话题点起“内部审核”这把火来继续搅局，的确是无聊至极。目前本主题除了我在这里举铁证揭露你那忽悠误导广大版友的恶劣行径，你是不是以为还有谁很喜欢搭理你呀。想做“封贴者”行啊，拿出令人信服的证据出来反驳呀。别成天深更半夜尽琢磨着如何无休止的玩弄东扯西绕、答非所问、偷换概念、正经歪念、转移话题的损招拙技来实现你“封贴”梦。别人回不回帖是别人的事，用不着你在这里说这种不怀好意带有封别人嘴的恶意企图的话。