主题：【已应助】CNAS CMA初次申请

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      CMA资质认定的实施机构是政府市场监管部门，CNAS能力认可的实施部门是中国合格评定国家认可委(CNAS)。两套体系不是一个监管部门，也不是一帮审核专家，怎么可能放在一起进行“二合一”审核呢？

原文由 BGYQ(v3151876) 发表:
从上面的资料看，路老师的理解也没错。但目前现状是很多通过CMA和CNAS的第三方，尤其是质检单位，往往会搞2合1审核，专家一次上门搞定。
另，对于两套体系，我个人觉得原则上要求是一致的，理念应该是相同的。
只是由于国情，CMA暂无法同CNAS合并共用一套系统，毕竟CMA相对CNAS很多地方要求还是宽松。
我记得黄涛老师讲课提到，认监委的官员有讨论过这个问题，两套体系要求大同小异，为何不统一搞国际标准CNAS，回答是如果都搞CNAS，国内第三方绝大多数要面临倒闭（水平跟不上国际标准）。

原文由 action2017(Insm_485713eb) 发表:
这个是可以进行申请的，CNAS有明确的文件，而且认可申请系统里面也有专门的一块区域“同步申请资质认定”。但是要求的级别比较高，一般的第三方实验室是不在这个范围内的。

原文由 路云(luyunnc) 发表:            我翻阅了一下《认证认可条例》(2016年2月修订版)，没有看到哪一条哪一款有此规定。不知道您所说的《认证认可条例》是哪一版本的，能否提供一下？

原文由 linrg(linrg) 发表:
认证认可条例十六条规定，提供具有证明作用的机构要通过认定。但并有要通过认定CMA，才能申请认可CNAS的规定。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      我只能说这就是所谓的“中国特色”了。原则上要求是一致的，理念应该是相同的，这只是从技术层面上而言，法律层面上则是完全不同的两码事。为何CMA的资质认定证书要明示“仅国内有效”啊？为何CMA的审核依据RB∕T 214－2017《检验检测机构资质认定能力评价 检验检测机构通用要求》要依据GB/T 27025来编制，而CNAS的审核依据CNAS－CL01：2018《检测和校准实验室能力认可准则》则要依据ISO/IEC 17025来编制呢？

原文由 BGYQ(v3151876) 发表:
路老师，可以参考下《检验检测机构资质认定评审员教程》中第6页到12页的内容，里面有介绍CMA和CNAS的背景。
简言之，这个就是中国特色。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
  谢谢您的提醒。这份《教程》我之前也看过，您说的这部分内容，对CMA和CNAS的历史沿革是分节叙述的，也并没有看到什么“二合一”审核的说法。只是在谈及资质认定制度的实施时有如下表述：

  CNAS评审专家在此扮演的角色，也仅仅是参与、协助，代表的仍然是实施CMA资质认定的政府机构。
  另外，下面这段表述也不完全准确：


  实际上，无论是06版的还是18版的CNAS－CL01，其发布实施时间都要分别早于08版和19版的GB/T 27025。所以CNAS并非以GB/T 27025为评审准则，他的评审准则(CNAS－CL01)都是直接依据国际标准ISO/IEC 17025编制的。

  两套体系，两个认证/认可机构，两块招牌，整一套人马来实施审核，说得难听一点，那就是挂羊头卖狗肉。与其如此，不如将两者合并，也可谓名其正言其顺。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
  谢谢您的提醒。这份《教程》我之前也看过，您说的这部分内容，对CMA和CNAS的历史沿革是分节叙述的，也并没有看到什么“二合一”审核的说法。只是在谈及资质认定制度的实施时有如下表述：

  CNAS评审专家在此扮演的角色，也仅仅是参与、协助，代表的仍然是实施CMA资质认定的政府机构。
  另外，下面这段表述也不完全准确：


  实际上，无论是06版的还是18版的CNAS－CL01，其发布实施时间都要分别早于08版和19版的GB/T 27025。所以CNAS并非以GB/T 27025为评审准则，他的评审准则(CNAS－CL01)都是直接依据国际标准ISO/IEC 17025编制的。

  两套体系，两个认证/认可机构，两块招牌，整一套人马来实施审核，说得难听一点，那就是挂羊头卖狗肉。与其如此，不如将两者合并，也可谓名其正言其顺。