获得0积分，您同时完成了每日任务，有额外的积分奖励，请前往APP领取
立即前往
原文由 老兵(wangliqian) 发表:两个被通报问题的理由是不充分的。没有原始记录不允许机打的规定，只要符合评审要求即可，当然签名最好是通过U盾植入的手写体签名，机打的时间为何不可，它和手写又有啥区别？现实中不少实验室的记录都存在誊抄，你能说这种做法仅只是为了好看，而没有篡改时间或数据的嫌疑；第二个问题就不是实事求是的，让大家做方法验证，做了又不让用，说得不好听就是逼大家去造假，使自己所做的检出限与标准一致，总磷的检出限你如果不通过加大取样量和光程获得更小的检出限，便不能用于I类水的评价；而那个GB/T16157修改单规定的检出限本身就是错的，为何不能用自己做的，那CMA评审的补充要求还规定要做方法验证的检出限干嘛。据我了解的情况，这都是监管平台上发现问题后，安排市场监督管理局组织评审组直接去对应公司检查，误会一场或者能解释通的问题就直接去掉，只有那种重大的，或者怎么也说不过去的问题才会被通报。我们这种私人第三方必须得学会从中吸取教训，无则加勉有则改之
原文由 m3167735(m3167735) 发表:大型仪器上的软件里的实验数据结果可以修改，但这款软件上必须带有审核功能，审核内容包括你每次上机时间，每次修改记录时间，修改了什么内容。中共中央办公厅曾经发文：采样人员、分析人员、审核与授权签字人对监测原始数据、监测报告的真实性终身负责。生态环境监测机构负责人对监测数据的真实性和准确性负责。生态环境监测机构应对监测原始记录和报告归档留存，保证其具有可追溯性。站在检测人员的立场上，谁说自己的数据没有动过一次。只能说以后越做越好而已。特别是气体采样同时对着一个污染源采样，都有可能超出10%的偏差。
我的社区
签到
