主题:【已应助】关于质量控制图的理解

浏览 |回复12 电梯直达
feisufei11
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
群友们,大家好!

      我想请教一个关于质量控制图的问题,我们实验室买的质控样铅,证书上面有标准值93.1mg/kg和扩展不确定度4.2mg/kg,K=2。我们之前用的是前一年的中位限,警告限和行动限为依据建立X-质控图,请问我们现在想根据证书上的内容建立X-质控图,中位限可以用93.1mg/kg,但是警告限和行动限该如何确认或依据哪个呢?是警告限直接按照(93.1±2*4.2)mg/kg,行动限按照(93.1±3*4.2)mg/kg可以吗?
最佳答案:omjia回复于2021/03/18
扩展不确定度的计算是已经将K=2计算在内的,所以这个铅的数值范围是93.1+-4.2,也就是数值落在88.9~97.3范围内都是可以的。所以行动限是88.9~97.3,警戒线是93.1+-(4.2*2/3)。楼主也可以考虑行动限比4.2更严格,但不能超过4.2。超过4.2的属于不准确数据了。
为您推荐
omjia
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
扩展不确定度的计算是已经将K=2计算在内的,所以这个铅的数值范围是93.1+-4.2,也就是数值落在88.9~97.3范围内都是可以的。所以行动限是88.9~97.3,警戒线是93.1+-(4.2*2/3)。楼主也可以考虑行动限比4.2更严格,但不能超过4.2。超过4.2的属于不准确数据了。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
2021/3/23 20:46:46 Last edit by Insm_f06c4b79
检测老菜鸟
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
其实质控图用给出的标样不确定度做是没有道理的。因为质控图的建立不仅仅包含了质控样品的不确定度,而且包含了做样过程中带入的其他不确定的量。
JOE HUI
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
证书有效值范围是(93.1?4.2)mg/kg(K=2),我们可以以93.1做为平均值 ,但是警告限(?2SD)和行动限(?3SD)我们这边是EXCEL自动计算出来,因为本身4.2是标准物质定值厂家给出的扩展不确定度,属于有证物质的置信区间范围,而质控图目的本身是监控整个测试方法的稳定性,警告限(?2SD)和行动限(?3SD)可以自己在EXCEL得出,能真实反应整个测试方法的质量控制情况(包括前处理和仪器状态等),平均值可以是证书得值。
老兵
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
没有规定可以根据标样证书上的内容建立X-质控图,中位限可以的前提是标准值与你测得的平均值一致,但一致的可能性较小。而对于警告限、控制限和辅助限更不能依据证书给的扩展不确定来划,只能根据自已不少于20次测试获得的标准差计算来建立质控图。
feisufei11
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 老兵(wangliqian) 发表:
没有规定可以根据标样证书上的内容建立X-质控图,中位限可以的前提是标准值与你测得的平均值一致,但一致的可能性较小。而对于警告限、控制限和辅助限更不能依据证书给的扩展不确定来划,只能根据自已不少于20次测试获得的标准差计算来建立质控图。
收到,谢谢版主!
feisufei11
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 omjia(liqunqueen) 发表:
扩展不确定度的计算是已经将K=2计算在内的,所以这个铅的数值范围是93.1+-4.2,也就是数值落在88.9~97.3范围内都是可以的。所以行动限是88.9~97.3,警戒线是93.1+-(4.2*2/3)。楼主也可以考虑行动限比4.2更严格,但不能超过4.2。超过4.2的属于不准确数据了。我觉得按照证书上面的范围太严格了,我们根本达不到要求。
feisufei11
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 检测老菜鸟(v3295053) 发表:
其实质控图用给出的标样不确定度做是没有道理的。因为质控图的建立不仅仅包含了质控样品的不确定度,而且包含了做样过程中带入的其他不确定的量。
恩, 说的很有道理!用证书的偏差做图是没有考虑各个实验室前处理带来的偏差。
JOE HUI
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
完全按照证书要求肯定不合理,警告限和控制限可以结合自己实验室情况,均值可以以证书给出值做为均值,这个是合理的,警告限和控制限可以使用EXCEL计算(至少20个数据),后续方法处理,仪器分析稳定后,基本警告限和控制限波动不大了,这样质控图也达到初衷,对于但不能超过4.2。超过4.2的属于不准确数据了。我的理解这是完全理想话的结果,就像不确定度评估传统的JJF1059,现在更多趋势是尝试“Top-Down”的不确定度评估方法,ISO/IEC GUM (JJF 1059) 的方法。这种方法非常繁琐、容易遗漏分量及重叠分量,一致性也较差。美国人Horwitz提出的“Top-Down”不确定度评估方法进行了研究,利用实验室的质控数据及参加能力验证、环境标准样品定值等数据,结合环境检测领域的特点,使用精密度法、控制图法、线性拟合法和经验模型法四种不确定度评估方法作出了实例。这种方法更合理,更符合实际情况
omjia
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 老兵(wangliqian) 发表:没有规定可以根据标样证书上的内容建立X-质控图,中位限可以的前提是标准值与你测得的平均值一致,但一致的可能性较小。而对于警告限、控制限和辅助限更不能依据证书给的扩展不确定来划,只能根据自已不少于20次测试获得的标准差计算来建立质控图。
没有规定可以,也没有规定不可以
omjia
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 feisufei11(feisufei11) 发表:
不要“你觉得”,要用数据说话。如果做不到,那楼主需要查找原因,而不能通过放宽限值让数据显得合理化。