主题:【已应助】十四五 VOC监测箭在弦上 再谈VOCs 分析技术

浏览 |回复6 电梯直达
langyabeilei
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
    十四五voc列入重点监测目标,现在探讨一下:

    今年开展VOCs 57PAMS+13醛酮类,开展57PAMS目前采用液氮制冷 冷柱箱+FID与MS 中心切割模式分析;13种醛酮类采用LC 吸附管分析;

      疑问就是:下面这张图采用中心切割的话,是否会因为从进样口进来的流速和最终到检测器流速不一样,从而导致实际样品的浓度发生变化呢?毕竟环境空气含量就有限?

      有没有单独做,不采用中心切割模式的?

      两者有没有做过比对呢?

最佳答案:xiaoheihei回复于2021/03/26
      有没有单独做,不采用中心切割模式的?两者有没有做过比对呢?
这是各大门派环境监测站点目前最经典的套路,单根毛细柱显然无法分离这么多组分,中心切割非常灵活,方便切割低碳烃与高碳有机物,是非常强有力的工具。对比估计这可能是进行了一部分对比。二维技术80年代就有了,目前配合EPC控制还是比较成熟的。
为您推荐
歌名
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
即使进样口和检测器流速不一致对定量影响不大(会影响分离度和峰型),特别是VOC类的定量(VOC种类多,定性的少,很多VOC是以甲苯计定量的)
langyabeilei
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 歌名(Ins_eedcdc41) 发表:即使进样口和检测器流速不一致对定量影响不大(会影响分离度和峰型),特别是VOC类的定量(VOC种类多,定性的少,很多VOC是以甲苯计定量的)
同一台配置设备同样的方法从定性到定量一致性应该没啥问题,但是不同设备配置同样方法分析同样的样品,是否会存在不一致呢?也就是针对实际样品量偏高或者偏低呢?
歌名
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 langyabeilei(langyabeilei) 发表:
同一台配置设备同样的方法从定性到定量一致性应该没啥问题,但是不同设备配置同样方法分析同样的样品,是否会存在不一致呢?也就是针对实际样品量偏高或者偏低呢?
不同设备应该会有差异,但是能够定性的成分最终定量结果应该差异不大(不同设备响应值差异可能会比较大),以甲苯记的未定性VOC 成分定量结果差异会大一点
xiaoheihei
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
      有没有单独做,不采用中心切割模式的?两者有没有做过比对呢?
这是各大门派环境监测站点目前最经典的套路,单根毛细柱显然无法分离这么多组分,中心切割非常灵活,方便切割低碳烃与高碳有机物,是非常强有力的工具。对比估计这可能是进行了一部分对比。二维技术80年代就有了,目前配合EPC控制还是比较成熟的。
langyabeilei
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 xiaoheihei(xiaoheihei) 发表:
      有没有单独做,不采用中心切割模式的?两者有没有做过比对呢?
这是各大门派环境监测站点目前最经典的套路,单根毛细柱显然无法分离这么多组分,中心切割非常灵活,方便切割低碳烃与高碳有机物,是非常强有力的工具。对比估计这可能是进行了一部分对比。二维技术80年代就有了,目前配合EPC控制还是比较成熟的。
请问是否了解中心切割法和单独测量法进行实际样品分析,最终浓度差异大不大呢?
p3301837
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
PAMS使用的是外标法,在具有可重复性的条件下,流量对测量结果没有较大的影响。切阀后标气与样气带来的浓度变化可以抵消的。