主题：【第十四届原创】期间核查能否用校准或者检定代替？

原文由 检测老菜鸟(v3295053) 发表:
那确实，只不过之前校准检定的两个专家在版面上确实争论过能不能替代。我个人认为是可以替代的。主要说的也是这个

原文由 骨架寡人(v2789711) 发表:
能不花钱就不花

原文由 valorb(654456) 发表:
评估下有没有差异？

原文由 路云(luyunnc) 发表:
    个人认为，用检定/校准代替期间核查实际上就等于缩短检定/校准周期。所谓“期间核查”，顾名思义，就是指相邻两次检定/校准期间，以针对测量设备是否保持原有检定/校准状态为目的的一种核查操作手段。核查项目主要是针对测量设备所复现的量值，通俗一点讲就是测量设备的“示值误差”变化，是否在可接受的范围内，核查点的选择也不一定像检定/校准那样需要覆盖全量程范围。
    说到底，期间核查并不具有溯源性，所以核查标准也不需要溯源性，只要求具其有良好的稳定性，以其发现核查对象计量特性的变化，……。
    对于该观点，本人不完全赞同，其理由如下：
    1、作为“标准”，其自身所具有的“特征量值”，从理论上说应该是具有溯源性的，否则严格地说，就不能称其为“核查标准”，只能称其为“质控样品”。这一点可以从RB∕T 143－2018《实验室化学检测仪器设备期间核查指南》第5.1.3.2条找到依据。

    对于具有溯源性特征量值的“核查标准”，适用于对单台被核查对象进行期间核查，对于不具有溯源性特征量值的“质控样品”，通常只适用于多台同型号规格的被核查对象，采用比对的方式，核查其多台测量设备对同一“质控样品”测量结果的一致性，以此来发现其中某台测量设备的计量特性是否发生了变化。但如果只对两台测量设备进行比对，发现测量结果不一致，由于“质控样品”不具有溯源性的特征量值，所以也不能断定哪一台准，哪一台不准，只能说至少有一台是失准的。究竟哪一台失准，还必须用具有溯源性特征量值的“核查标准”来进行核查，或者重新送检定/校准。这一点可从RB∕T 208－2016《化学实验室内部质量控制 比对试验》找到依据。

    2、量值的统一是指横向的比较，一般来说不夹杂是否准确的概念。不准确(系统误差)可以通过修正的手段进行补偿，短期不稳定(测量重复性)可以通过增加测量次数取平均值的方法(即增加自由度)来加以弥补，长期不稳定(期间测量精密度)可以通过缩短检定/校准周期的手段来控制。“示值误差”是准确程度的定量表征，而“不确定度(或示值重复性/示值变动性/均匀性等)”是稳定程度(离散程度)的定量表征，代表测量结果是否可靠。准确不一定代表可靠，可靠也不一定代表准确，只有“准确”+“可靠”才能视为“可信”。“误差”与“不确定度”就是分别定量评价测量结果“准确度”和“可靠度”的两项重要计量技术参量。

这个没看懂。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
    之前本人与某位所谓的“专家”争论的不是这个问题，而是是否可以用垃圾堆里捡来的废品充当“核查标准”的问题。

原文由 nemo001(nemo001) 发表:
可以肯定是可以的 但是花钱多啊

原文由 冰饼兵(m3324084) 发表:
不能，两个检定周期之间要做期间核查