主题:【讨论】实验室间比对结果对认可的作用有多大?

浏览 回复9 电梯直达
石头雨
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
在实验室认可中专家只盯着能力验证结果看,但是对于实验室间比对来说尤其是外部权威机构组织的实验室间比对,专家认可的力度有多大?毕竟这种对比也是变相的说明了实验室的一种能力啊?
该帖子作者被版主 hou12105积分, 2经验,加分理由:话题奖励
为您推荐
hou1210
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
石头雨
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
JOE HUI
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
能力验证毕竟是权威机构举办,有公信度和说服力
该帖子作者被版主 baby0731255积分, 2经验,加分理由:鼓励
xinye1210
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
实验室间比对专家还真不特别重视。
该帖子作者被版主 baby0731255积分, 2经验,加分理由:鼓励讨论
石头雨
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
我们外审的时候老师也是只统计能力验证的数量和结果。
Ins_4d306fd9
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
LGC国际能力验证
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
权威机构是否是能力验证提供者PTP呢,非PTP提供的实验室间比对算作实验室质控的方式,能够体现出实验室在持续关注自己的能力,但是其作用天然地就小于能力验证,所以评审老师可能没那么关注。除非市面上根本没有适合这个项目的能力验证或测量审核,只能退而求次参加这种实验室间比对。
该帖子作者被版主 baby0731255积分, 2经验,加分理由:鼓励讨论
石头雨
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 LGC国际能力验证(m3205582) 发表:
权威机构是否是能力验证提供者PTP呢,非PTP提供的实验室间比对算作实验室质控的方式,能够体现出实验室在持续关注自己的能力,但是其作用天然地就小于能力验证,所以评审老师可能没那么关注。除非市面上根本没有适合这个项目的能力验证或测量审核,只能退而求次参加这种实验室间比对。
说的是这个理,但是对于实验室来说可以通过实验室间比对来完成方法的验证工作,花钱但是减少了结果分析的烦恼,可以将组织单位的分析结果和证书“拿来即用”。
LGC国际能力验证
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 石头雨(baby073125) 发表:
说的是这个理,但是对于实验室来说可以通过实验室间比对来完成方法的验证工作,花钱但是减少了结果分析的烦恼,可以将组织单位的分析结果和证书“拿来即用”。
虽然能力验证也是实验室间比对,但是不管是一些条文的规定还是大家的普遍认知,能力验证的重要性确实要比单纯的实验室间比对要高一些,主要是因为能力验证提供者有PTP认可来背书。同时能力验证提供者也是要接受CNAS定期评审的,会对这些能力验证项目的样品制备、样品均匀性稳定性、参加者结果统计与评价等各个环节评审。所以单纯的实验室间比对相对来说缺失了评审过程,那么它的结果的效力就低于能力验证。
如果是要证明实验室的能力,目前普遍原则还是在有可获取的合适的能力验证时,要优先参加能力验证来证明。
该帖子作者被版主 baby0731255积分, 2经验,加分理由:鼓励讨论