主题：【第十五届原创】用实例解读“好的产品是干出来的还是检出来的？

浏览0 回复15 电梯直达

Ins_147c683c

结帖率：

100%

关注：0 |粉丝：0

新手级：新兵

群英汇发表于：2022/10/01 09:37:13 楼主管理分享倒序浏览只看楼主回复私聊

该帖子已被石头雨设置为精华；奖励积分记录：石头雨(10分)

维权声明：本文为Ins_147c683c原创作品，本作者与仪器信息网是该作品合法使用者，该作品暂不对外授权转载。其他任何网站、组织、单位或个人等将该作品在本站以外的任何媒体任何形式出现均属侵权违法行为，我们将追究法律责任。

“好的产品是干出来的还是检出来的？”当提出这个问题的时候，很多人可能会感觉提问题的人肯定是傻，因为明眼人都知道好的产品肯定是干出来。可是在很多企业当中、在领导层当中他们的意识之中却是“好的产品是检出来的”，这不某公司就发生了一件这样的事情。

话说某公司刚刚起步，效益不错，接连有几个大宗订单，客户很重视产品质量，所以公司也要紧跟步伐，在短短的半年之间建立了一个大型实验室，论环境全公司一流，论设备先进性自不必说。每当客户来参观、实验室是必去的一站，公司领导也表现出重视程度。每每与客户讲解也是“我们公司很注意产品质量，实验室就是我们公司的一个‘眼睛’，公司所有出厂的产品都是经过实验室检测合格的.......”，可是，事实却是实验室主任就是车间技术经理兼任，说起来也是奇怪，不知道是产品真的好还是质检有问题，每逢的公司调度会，各式各样的问题都有唯独没有产品不合格的问题反馈，难道实验室工作做得真的那么好，其实在实验室工作一线的人员都清楚，实验室的检测还算是标准，结果自然也有好有坏，奇怪就奇怪到，上层领导怎么会没有受到产品问题的反馈。根本原因还是实验室主任的“大事化小，小事化了”上，实验室的结果每当出现临近不合格的，实验室会组织人员进行综合评价，结果接近标准的，稍微一提也就合格了。对产品不合格的，及时通知车间处理或者多次送检，知道“合格”为止。这种情况下实验室和生产车间自是和平共处。然而，问题却处在了这种管理模式上，因为不久前的调度会，上层领导对实验室的而工作瞬间由“赞许”变成了“批判”，这不是说内部产品检出了问题，而是销售到市场的产品得到了客户的投诉，在市场抽检过程中，因为一批产品的强力不合格而造成批量产品退货。上级直接责令实验室主任展开调查，为什么强力不合格，实验室没有检出来？这下实验室主任慌了，因为实验室查遍了该批产品的检测结果的确没有不合格的现象，唯有一项pH值不合格，可是实验室已经及时通知车间处理了，为什么会出现这种情况那？于是，实验室主任安排人员当市场购买了不合格产品进行内部再测，发现市场上销售的产品确实强力很差，和内部检测的结果相差甚远。于是，实验室将内控测试留样取来，经过对比发现该批产品初次送检的结果与产品一直强力很好，错就错在pH值处理后的产品经过二次送检后的强力与市场上购买的产品结果一直，强力很差。这时候实验室主任才明白，原来产品经过处理后虽然改善了pH值的结果，但是同时影响了织物强力的结果。所以，产品在处理后不但要对不合格项目进行再测，其他项目也应该进行复测。可是，以往不合格的结果缺始终没有上报，这能不说是实验室的责任吗？这次事故经过上次领导的决议，应该由实验室承担主体责任，原因就是没有检出不合格产品的结果。

最终，实验室验证了“好的产品不是干出来的而是检出来”的真理，可是这个“真理”的验证却隐藏了很多的隐患，公司管理层应该值得注意

1. 技术和质检为同一领导人，很难在质检中发现问题，因为质检发现问题就需要技术来解决，就相当于用自己的“矛”来戳自己的“盾”，哪一样出了问题都不好说。

2. 质检查不出问题才是真的问题，公司的产品问题就应该在生产过程中由实验室检测呈现出来，否则后期的问题会形成“死后验尸”之状态。

3. 连锁效应不但在管理上出现，在质检过程中也应该使用，一个产品某一项不合格时，如果进行了处理，首先要想到的是其他项目的检测是否会收到影响。这应该是质检人首先想到的，仰或是技术兼质检为了减少麻烦“掩耳盗铃”，但是产品质量问题不会因为管理人员的忽视而消失。

4. 公司应该坚信“好的产品是干出来的而不是检出来的”，一次性做对才是真正节能的好方法，作为质检人不应该通过变相提高检测结果来隐瞒问题的真相。

该帖子作者被版主 状元秀加 5积分， 2经验，加分理由：原创加分