5.3.8.1条明确规定了我所说的“规则一”,不确定度的有效数字个数不能超过两个。 这个不需要你来宣传,没有谁不知道。我57楼是针对你“原则二”和“原则三”提出了质疑。
5.3.8.2条规定了我所说的“规则二”,测量结果与其测量不确定度的“末位数对齐”。这两个规则在GB/T27418中同样可以找到它们的身影。 看看5.3.8.2条的原文是怎么说的吧:
这是说
测量结果与其测量不确定度的“末位数对齐”吗?你撅起屁股我就知道你想拉什么屎。一贯玩弄这种篡改原文、曲解原义、正经歪念的卑鄙龌龊伎俩,无非就是想忽悠误导新人及非计量专业版友。还要指责别人以截图方式晒出原文证据是
浪费网络资源。可谓是卑鄙龌龊到了极点。
再来看看你54楼的原话是怎么说的吧:
对比你现在的表述,你还要不要脸呀?GB/T 27418哪一条哪一款说了你这种
“规氏对齐法”呀?
至于第三个原则,测量结果及其不确定度的末位数的0不能随意添加或删除,这是计量学乃至数学基本常识,还用我来教吗? 你这叫废话、屁话。要你正面回答
55楼截图第二处红线标示的内容中,有说测量不确定度的末位数字加0吗?到底是谁的末位,在什么情况下可以补零,谁向谁对齐?你听不懂人话吗?
陆云的“厚颜无耻”,和类似“吃猪潲的老娘教的逻辑”,“一个十足的、臭不要脸的社会流氓”,这种每天的骂语,我相信本论坛没有一个人愿意学着他“哼哼”。本人只不过感到他的骂语还治于他真的恰如其分,将其污秽不堪,散发着恶臭的骂街行为摆在太阳底下晒一晒,让大家看看此人的丑陋嘴脸,也许是对这种人治疗的方案之一。 到底安在谁的身上恰如其分,大家心里都有数。你的学风不恶劣吗?不卑鄙吗?在“国防计量论坛”的名还没出够是不是?你以为你乌龟换一套王八的马甲,就没人认得出了你了是不是?