主题：【讨论】环保垂管怎么改？

    环保垂管目前可以说还是摸着石头过河，通过试点走一步看一步。面对庞大的监察监测机构和队伍中央养不起，所以提出实施省以下环保机构监测监察执法垂直管理制度改革，这个“省以下”含义深远，对某些省级财政来说，垂管后同样面临养不起众多监察监测机构的情况，从出台具有可操作性的政策措施来说，这个皮球也许会踢给地级市（州），即市以下垂管。这在7月22日出台的《意见》中对此已留下了“条块结合、各司其职、权责明确”，“要强化地方党委和政府及其相关部门的环境保护责任，注意协调处理好环保部门统一监督管理和属地主体责任、相关部门分工负责的关系”的伏笔。其实只要还存在“条块结合、各司其职”就算不上真正意义的垂管。
    对大家期待已久的环保机构监测监察执法垂直管理制度改革，你所在地区将如何改？

公安部门也是垂直管理，他们的口号是“统一领导，分级管理，条块结合，以块为主”，结果呢？

（一）地方人、财、物管理与上级公安机关业务领导的矛盾
上级公安机关的警令有时会受阻于地方党委政府的政令，同级公安机关的主要工作有时受制于同级党委政府，造成警令不畅，有令难行。上级公安机关，主要是指担负领导职能的国家公安部、省级公安厅、地市级公安处（局）做出的涉及公安机关全局性工作的决定、决议、通知等警令，对下级公安机关而言具有权威性，必须坚决执行，但对于地方党委政府而言却不一定有权威性。如果属于单纯的业务，与地方利益无冲突或不增加地方工作难度，地方党委政府还能协助执行，下级公安机关能够落实；但如果涉及地方利益，或增加地方工作难度，如要求增加人事编制、追加办案经费、落实干部职级待遇、增设机构等，地方党委政府虽有客观原因，但主要是主观因素的限制，持消极态度，推迟执行或不执行，致使警令得不到落实。同时，地方党委政府对同级公安机关的主要工作特别是涉及人、财、物或不利于地方利益的工作或难度较大的工作，往往表现出一定程度的消极。如江西省某县110报警服务台自1993年建立以来，曾多次向县委县政府申请发文授权，实行政府各部门联动，但因县委县政府不重视而至今无法落实。再如 1999年冬，江西省公安厅发文各级公安机关，要求派出所所长进行业务培训，但到位培训的不足20％。

（二）地方滥用行政领导权与公安机关严格执法、严格管理的矛盾

地方党委政府运用行政领导权干预公安执法活动、干预公安人事管理工作，使一些公安执法活动不能不屈从于地方领导的某些“土政策”。一是有的基层党委政府，特别是县、乡级党委政府运用地方行政权指派基层公安机关参与催交公粮、拆迁房屋、计划生育等非警务活动，有的甚至非法指使公安机关用传唤、拘留等行政强制手段、行政处罚措施随意关人、铐人、打人等。二是有的县（市）、乡（镇）党委政府受地方保护主义思想的支配，从维护地方经济利益出发，运用地方行政权干预公安执法活动，如指使公安机关插手经济纠纷、越权办案、或乱用刑事强制措施、滥关押人、以罚代刑等。三是地方党委政府一些领导个人主义、山头主义突出，不仅不协助公安机关把好进人关，反而破坏公安机关人事管理制度，如写条子荐入，将素质较差的“关系户”安排进公安机关，降低民警的素质要求。有的公安机关领导职位，不经过公安业务考察而单由个别地方领导说了算。如江西省某县，近几年提升的派出所所长、副所长都是县委常委写条子到任的。再如山西省某县，三年里6名警校毕业生进不了县公安局工作，而这三年里，该县公安局却不断从社会上进人。四是干预治安行政管理。有的地方党委政府片面从搞活经济出发，从招商引资出发，制定一些不成文的实则违法的“土政策”。如有的地方默许开赌场，不允许公安机关查处；有的地方纵容高档酒店搞“黄色”服务，不允许公安机关加强管理，还运用地方行政领导权要求公安机关加以“保护”，用以“促进”本地经济发展，等等。


（三）地方党委政府被动领导与同级公安机关争取领导的矛盾
目前，有的地方党委政府对公安工作被动听取公安机关汇报请示多，主动深人调查研究。解决实际问题少，主动牵头开展工作少。有的地（市）、县党委政府没有制定和实行定期专门听取公安工作汇报制度；有的听取汇报规定时间很短或是走形式而已；有的听取公安工作汇报时指责公安工作而不是支持、指导公安工作；有的应由地方党委政府牵头开展的工作，而实际党委政府很少过问。如中共中央十四届六中全会关于创建安全文明小区的决定，明确规定应由地方党委政府牵头，但实际上主要工作都是由公安机关独家承担。

这些矛盾并不是公安部门实行垂直管理后独有的，环保部门将来也可能有。

原来质监系统就是垂管，他们靠行政权力催生了检定校准和产品质量检测的垄断检测机构，越往上面的机构获得了更大的利益，更多的人获得了通过到下面任职提升的机会，垄断的收费项目为国家标物中心、各省计院、产院等带来了巨大的收益，由分散到各地的腐败变成了垄断腐败，希望这样的改革不要成为某些部门权力寻租、追求部门利益最大化的借口。

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
    环保垂管目前可以说还是摸着石头过河，通过试点走一步看一步。面对庞大的监察监测机构和队伍中央养不起，所以提出实施省以下环保机构监测监察执法垂直管理制度改革，这个“省以下”含义深远，对某些省级财政来说，垂管后同样面临养不起众多监察监测机构的情况，从出台具有可操作性的政策措施来说，这个皮球也许会踢给地级市（州），即市以下垂管。这在7月22日出台的《意见》中对此已留下了“条块结合、各司其职、权责明确”，“要强化地方党委和政府及其相关部门的环境保护责任，注意协调处理好环保部门统一监督管理和属地主体责任、相关部门分工负责的关系”的伏笔。其实只要还存在“条块结合、各司其职”就算不上真正意义的垂管。
    对大家期待已久的环保机构监测监察执法垂直管理制度改革，你所在地区将如何改？

全会明确指出：省级环保部门直接管理市（地）县的监测监察机构，承担其人员和工作经费。这个说的这么清楚，不可能再踢皮球给市了吧？

原文由 梧桐烟火(v2744700) 发表:
全会明确指出：省级环保部门直接管理市（地）县的监测监察机构，承担其人员和工作经费。这个说的这么清楚，不可能再踢皮球给市了吧？

有的西部省区，比如四川省有200个环保部门的省、市、县级监测站，省级财政都能全部供养吗？

垂管属于机密，不能随便讨论了！

原文由 dengmao21(dengmao21)发表:垂管属于机密，不能随便讨论了！

难道影响到国家安全？还是造成社会动乱？或是干扰国家经济秩序。

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
难道影响到国家安全？还是造成社会动乱？或是干扰国家经济秩序。

介个就不知道了，上次我在环境监测同行群里面看到关于贵州垂管的消息，分享到论坛，貌似那边找过论坛要求删帖

哎，做什么事情都不能公开着来，都喜欢偷偷摸摸搞地下工作，地下党的传统改不了

原文由 kingham(kingham) 发表:
哎，做什么事情都不能公开着来，都喜欢偷偷摸摸搞地下工作，地下党的传统改不了

也不是不能公开，而是现实很骨感，顶层设计的可操作性太差，难以实施。