原文由 hsz123456(hsz123456) 发表:
开放式火花台在自然环境中激发,运行成本相对说来要低,但对分析人员的危害性就相对大一些。封闭式火花台是在一个密闭环境中激发,需要保护气体或真空状态下激发,运行成本相对说来要高一些。但对分析人员的危害性就相对要小一些。我感觉还是封闭式火花台好。危害性:一是激发时产生强光对人的眼睛危害,二是激发过程产生废气、粉尘对人身体的危害。
原文由 chemchenxj(chemchenxj) 发表:原文由 hsz123456(hsz123456) 发表:
开放式火花台在自然环境中激发,运行成本相对说来要低,但对分析人员的危害性就相对大一些。封闭式火花台是在一个密闭环境中激发,需要保护气体或真空状态下激发,运行成本相对说来要高一些。但对分析人员的危害性就相对要小一些。我感觉还是封闭式火花台好。危害性:一是激发时产生强光对人的眼睛危害,二是激发过程产生废气、粉尘对人身体的危害。
“开放式火花台在自然环境中激发……封闭式火花台是在一个密闭环境中激发,需要保护气体或真空状态下激发”
这是很早之前的仪器型号吗?保护气体或真空状态貌似与火花台无关的,只是在火花台上有个保护的罩子
操作的话肯定是开放式的火花台更方便,测量大的不规则样品也有优势,但封闭式的火花台更好地保护了操作者
虽然经常开关激发台门比较麻烦,但个人还是更喜欢封闭式的火花台
再补充一点,”激发时产生强光对人的眼睛危害“,对眼睛有危害的不仅是强光,激发产生的紫外光对眼睛的伤害不容忽视