主题：【讨论】等离子发射光谱则是光谱分析中精度和准确度最差的一种？！

这么简单的问题，扯这么多，这么简单的问题，我是看到了图谱的，虽然比较早，好像引用文献是60年代的，但图谱肯定是先做的，很正常的，引用文献不代表就是那个年代的技术，麻烦楼上较劲的人围绕主题，既然你说发展，怎么个精确法，准确度怎么高法，哪怕是老黄历新黄历都可以！！

何况技术都是在发展的，ICP发展，AAS就不发展了？？XRF就不发展了，或者是FAAS就不发展了，UV-VIS也不发展了？？乾坤大挪移呀，你把其他光谱都定格了？？

原文由 shaweinan 发表:
    从上世纪60年代至今ICP发射光谱有了非常大的发展，特别是上世纪70年代，它是ICP发射光谱发展成熟的主要时期，可是你说了半天都是经过富集、萃取、分离或色谱和毛细管电泳来提高分析性能的，没有看出紫外-可见分光光度法的发展呀？我可以告诉你，采用这些方法同样可以提高ICP发射光谱的检测能力的和分析性能的，特别是ICP发射光谱与色谱的联用技术，它现在已经是进行元素形态分析的最好的手段之一，而且是紫外-可见分光光度法提高多少，ICP发射光谱也可以提高多少！我还可以告诉你，别看你上面费了那么大的劲，用ICP-MS直接进行分析，很多元素的检出限都可以很容易地达到ppt数量级。要知道采用的分析过程越多，引入误差的可能性就越大，结果的准确性就会因此变得越差。

紫外可见光不发展哪里来的流动注射，如果还有检出限是检出限的概念，PPT呀，给你个PPT的样品你测的了嘛，别在这里瞎吹了，实际样品别说PPT了，几百个PPB就是几百微克/公斤样品不是说都做不准，还PPT呢，至于复杂体系，别说ICP了，质谱都有一定困难，至于分析过程多，引入误差你还算明白嘛，那还用什么氢化物发生呀，呵呵，配位化学测定，也就是分子光谱光度法根本就不需要氢化物发生的，直接测！完全是你不知道，说UV没有发展，太可笑了，分子光谱发展并不完全在仪器上，而是显色体系，显色物的官能团结构和元素的络合，选择性和灵敏度的问题，这些量子化学早就提出结构性的问题和解决了这些问题，麻烦你多看看一些关于流动注射和光度法相关的论文还有现在发展的趋势,再说了，ICP几十万甚至上百万的仪器，和几千元的光度计不值钱的仪器比，就成本，运行，可行性已经没法比，不需要比的嘛，个仪器有个仪器的作用，我们已经阐述了几次！

原文由 shaweinan 发表:
　　从上世纪60年代至今ICP发射光谱有了非常大的发展，特别是上世纪70年代，它是ICP发射光谱发展成熟的主要时期，可是你说了半天都是经过富集、萃取、分离或色谱和毛细管电泳来提高分析性能的，没有看出紫外-可见分光光度法的发展呀？我可以告诉你，采用这些方法同样可以提高ICP发射光谱的检测能力的和分析性能的，特别是ICP发射光谱与色谱的联用技术，它现在已经是进行元素形态分析的最好的手段之一，而且是紫外-可见分光光度法提高多少，ICP发射光谱也可以提高多少！我还可以告诉你，别看你上面费了那么大的劲，用ICP-MS直接进行分析，很多元素的检出限都可以很容易地达到ppt数量级。要知道采用的分析过程越多，引入误差的可能性就越大，结果的准确性就会因此变得越差。

原文由 chemgoods 发表:
　　紫外可见光不发展哪里来的流动注射，如果还有检出限是检出限的概念，PPT呀，给你个PPT的样品你测的了嘛，别在这里瞎吹了，实际样品别说PPT了，几百个PPB就是几百微克/公斤样品不是说都做不准，还PPT呢，至于复杂体系，别说ICP了，质谱都有一定困难，至于分析过程多，引入误差你还算明白嘛，那还用什么氢化物发生呀，呵呵，配位化学测定，也就是分子光谱光度法根本就不需要氢化物发生的，直接测！完全是你不知道，说UV没有发展，太可笑了，分子光谱发展并不完全在仪器上，而是显色体系，显色物的官能团结构和元素的络合，选择性和灵敏度的问题，这些量子化学早就提出结构性的问题和解决了这些问题，麻烦你多看看一些关于流动注射和光度法相关的论文还有现在发展的趋势，再说了，ICP几十万甚至上百万的仪器，和几千元的光度计不值钱的仪器比，就成本，运行，可行性已经没法比，不需要比的嘛，个仪器有个仪器的作用，我们已经阐述了几次！

　　出现流动注射技术并不表明紫外-可见分光光度法有了什么发展，如果非要将流动注射技术与紫外-可见分光光度法联系在一起那也只不过是它的一种进样方法，但它并不只属于紫外-可见分光光度法，原子光谱同样可以采用，你稍微有点基本知识的话就应该明白。
　　检出限和测定下限是两个完全不同的概念，并不是说检出限达到ppt就可以分析ppt的样品组分，我觉得你好象连最起码的基础知识都不是很清楚。不知你说的ICP几百个PPB就是几百微克每公斤的含量都做不准都是些什么元素？你做过的，用的是什么ICP仪器，分析条件是什么？至于复杂体系是什么样的体系？那么依你的口气紫外-可见分光光度法就可以测定所有元素的ppt含量了？
　　至于氢化物发生法，它也只不过是一种进样技术，而且并不是所有元素都可以采用氢化物发生法。所以很多元素原子光谱也是直接测的，就是那些可以采用氢化物发生法的元素，同样可以直接进行测定，只不过是采用氢化物发生法后检出能力更好而已。再者说了，你紫外-可见分光光度法想用可用得了呀！
　　你说“分子光谱发展并不完全在仪器上，而是显色体系”，说了这么半天，只有这么一句话还有点儿靠谱，但还是有些问题，因为分子光谱不就是紫外-可见光谱，其中还包括红外光谱和拉曼光谱，只不过是后两者通常是用来进行分析结构的测定而很少用于定量分析。既然紫外-可见光谱需要经过显色体系，也就是说并不是所有物质都可以直接测定，它需要被测物质具有生色团，在很多时候还需要助色团。对于那些没有生色团的物质首先要将其转变成带有在紫外-可见区可以产生吸收的结构，而这一过程通常又需要某些条件，比如说溶液的酸度、显色剂浓度、显色温度、显色时间及溶液的溶剂等，因此它是需要更多的过程，这无疑也就会增加引入误差的机会。再者，紫外-可见区光谱的波长范围是从大约10nm到近800nm，而紫外-可见光谱法用的区域一般还不包括远紫外，也就是说只有从大约200 nm到近800nm的范围，同时考虑到紫外-可见光谱是宽带吸收，吸收峰的重叠情况比较严重，在很多情况下都要考虑干扰成分的问题，特别是复杂体系，这肯定会在一定程度上影响它分析的准确性和可靠性。
　　最后想要指出的是你说ICP仪器几十万甚至上百万，我可以告诉你ICP仪器包括ICP发射光谱仪和ICP-MS两种，对于前者的基本配置，也就是说在没有什么附加配件的情况下，其价格最好的仪器也就是10万美金多一点儿，上百万的那是ICP-MS。至于几千元的光度计嘛，我不知道还有多少人在用，我记得像721和722这样的仪器好象很多学校都早已不用了，有的在上世纪末就被淘汰了。你在前面说你是上海金圣化工有限公司，不知你们是科研单位，还是仪器代理商？我看不大像是仪器制造商。如果是前者的话，我很好奇，你们现在依然还在用这样的低档仪器研究什么？如果是后者的话，你们经销的产品还有什么样的人去买？因为我曾经做过一段时间的紫外-可见分析仪器的技术服务，据我所知，现在最基层的检测部门大多都早已使用几万元的仪器，研究单位的仪器就更不用说了，呵呵。
　　

原文由 colourmeet 发表:
　　何况技术都是在发展的，ICP发展，AAS就不发展了？？XRF就不发展了，或者是FAAS就不发展了，UV-VIS也不发展了？？乾坤大挪移呀，你把其他光谱都定格了？？

　　既然你很清楚，那为什么不分别介绍一下它们各自的发展呢？

抱歉，我们不是仪器代理商，也不是科研单位，纯属制造商，民族品牌，另外一点要说的，我们做的是解决基层检测问题，前面早就说过了，电动车，助动车，还有桑塔纳轿车，奔驰宝马，飞机的概念，关于目前整个市场对72型光度计的吞吐量，淘汰是不可能的，社会基础，而且，就实际购买量，目前还是普通的光度计是最多的，不讲价格，讲数量，这个是无可非议的，仪器行业哪个不知道，另外，你们走的是金字塔的顶端，我们走的是金字塔的中部和底部，市场本来就不同的！！何况，做低端产品并不代表就是没有技术含量，各做各的市场，各有各的核心部分！！

----你说“分子光谱发展并不完全在仪器上，而是显色体系”，说了这么半天，只有这么一句话还有点儿靠谱，但还是有些问题，因为分子光谱不就是紫外-可见光谱，其中还包括红外光谱和拉曼光谱，只不过是后两者通常是用来进行分析结构的测定而很少用于定量分析。既然紫外-可见光谱需要经过显色体系，也就是说并不是所有物质都可以直接测定，它需要被测物质具有生色团，在很多时候还需要助色团。对于那些没有生色团的物质首先要将其转变成带有在紫外-可见区可以产生吸收的结构，而这一过程通常又需要某些条件，比如说溶液的酸度、显色剂浓度、显色温度、显色时间及溶液的溶剂等，因此它是需要更多的过程，这无疑也就会增加引入误差的机会。再者，紫外-可见区光谱的波长范围是从大约10nm到近800nm，而紫外-可见光谱法用的区域一般还不包括远紫外，也就是说只有从大约200 nm到近800nm的范围，同时考虑到紫外-可见光谱是宽带吸收，吸收峰的重叠情况比较严重，在很多情况下都要考虑干扰成分的问题，特别是复杂体系，这肯定会在一定程度上影响它分析的准确性和可靠性。----

这位仁兄，这回还是说的有点道理的，不过说的稍微过点的话，希望不要介意，可能对配位的研究意义，您还是不是很了解，你也说到了，酸度问题，显色剂浓度问题，还有显色时间，应该说你也可以说专家级人物了，能提出这样的，不是一般不大懂分析的人的说法，说的一点都没错，既然是用到光度法，显色剂肯定要用的，用了显色剂，就存在浓度问题，不可避免的，但不是说就容易造成误差，我们这里说的都是方法的问题，而不是操作的问题，如果操作技术上完全可以用高速自动装置或者流动注射来解决操作误差的，和ICP一样，酸度和样品处理也同样影响精度的是吧，这个我们应该没有异议的，至于干扰问题，就是我们说的选择性的问题，就这么多年，已经发展的非常完善，虽然问题还是非常多，但肯定是在原来老方法的基础上改进不少，至于你说的市场问题，我们因为是科研单位，还不怎么了解，但起码也有很多单位，依然在让我们解决实际生产的问题，主要是成本还算便宜，基本上中小企业都能接受，可能在某些方面比如速度上确实不方便，ICP一下子几个数据出来，而显色则一个元素一个体系，但对那些发展中国家或者发展中企业来说，日常检测还是比较合算的，所以有他一定的生命力，得以生存，因此分子吸收光谱用的地方应该还是很多的，否则现在课题组经费都没人给是吧，我们不是要饿死了嘛，这样吧，我们大致也不多说什么了，可以在下面比较诚心的和你交流交流，我这里介绍个砷的检测方法，其他的铅，镉，汞，不多介绍了，大致差不多！！

样品经过硫酸消化，硫酸冒烟，适当加双氧水，直到清澈为止，然后直接在硫酸体系，酸度没要求，常温，然后和硫代基的染色体直接络合，配合物在紫外波长327处直接测定，大量金属离子均不络合，就是说不干扰，硝酸根，磷酸根，均不影响，标准曲线一样条件！！

这个方法是目前做的比较多的，比如食品行业的，海产品保健品行业，化工行业，还有很多企业的过程控制，应该来说仪器也不贵，而且重现性和误差都非常小，操作也不是很难，可以借助比如移液器，就是贵点，总价投资也不大，基本解决企业的原料控制检测的目的，麻烦大家提提意见，对我们开发方法来说还是有一定帮助，至于效益其实很简单的事情，对于光度计，是很便宜，但如果作为系统，就是卖到8万10万的，解决精准的控制问题，还是有一定效益的！！应该说奥谱勒和金圣他们还是有一定的贡献的，起码在市场上得到接受度不错的！！

原文由 chemgoods 发表:
　　抱歉，我们不是仪器代理商，也不是科研单位，纯属制造商，民族品牌。另外一点要说的，我们做的是解决基层检测问题，前面早就说过了，电动车，助动车，还有桑塔纳轿车，奔驰宝马，飞机的概念。关于目前整个市场对72型光度计的吞吐量，淘汰是不可能的，社会基础，而且，就实际购买量，目前还是普通的光度计是最多的，不讲价格，讲数量，这个是无可非议的，仪器行业哪个不知道？另外，你们走的是金字塔的顶端，我们走的是金字塔的中部和底部，市场本来就不同的！！何况，做低端产品并不代表就是没有技术含量，各做各的市场，各有各的核心部分！！

　　看来一个人很难避免出错，之前我不想认为你们是制造商，那是由于这是我最不愿意看到的。因为我们国家在很早的时候就具有生产分析仪器的能力了，在原子光谱方面有摄谱仪、电弧火花光源和原子吸收分光光度计，在分子光谱方面有光度计、可见分光光度计和紫外-可见分光光度计，在色谱方面有气相色谱仪，此外还有电化学仪器，可是至今保守地讲已经至少将近三十年了，我们的仪器生产水平提高了多少呢？与国外的先进技术的差距又缩小了多少呢？除了原子荧光具有中国特色并拥有很大市场外，其它的分析仪器现在还很难达到或接近国外的先进水平，也就是说要完成这一事业，可能还有一段很艰辛很漫长的道路需要走。
　　我们这里从上世纪80年代就已经拥有72型分光光度计了，从指针型的到数显型的，先后应该买过几十台，其最大的缺点就是爱出毛病，经常出问题，其中最让人忍受不了的就是读数不稳。正是因为如此，所以那时它们有问题后基本上都是我们自己来处理和解决，要是每次都找厂家的话，一是人家未必能来，二是也耽误不起。所以说我们这里很早就基本上将其淘汰了。因此对于一些民族品牌的分析仪器真是“爱你在心口难开啊！”
　　对于你那个什么电动车、轿车还有飞机的比喻我在前面已就此发表了自己的看法，如果你非要坚持的话，那我这儿也有一比。弓箭在古时是打猎谋生的一种重要工具，曾为人类生存发挥过不可缺少的作用，后来又成为古代打仗时的一种重要武器，而且同样曾发挥过不可替代的作用，但在如今它只能是一种供人健身娱乐的体育项目，而且只有极少数的人能够或者愿意从事这项活动。所以说对于一种东西或物品，并不会因为它的价廉就永远不会退出历史舞台，72型分光光度计也是一样。
　　可能现在我们国家的很多企业和部门，还承受不起大型的仪器设备，但不表明今后也是这样，社会是要发展的，事物是会改变的，5年之后会怎样？10年之后又会怎样？到时恐怕就不是目前这种局面了，所以说这并不是金字塔的顶部和底部问题，而是技术的提高和改进问题和产品结构问题。如果只能生产低端产品，到时很难想象你们能有多大的竞争力。你说你们现在的仪器只有几千元人民币，我不知道你们每年的销售量是多少，卖一台能够赚出你们一个人的月薪吗？可据我所知现在买一台万分之一的电子天平都差不多需要7、8千元，多则上万元，如果照此推断，难道说买你们仪器的人都是用台秤来称样品吗？若果真如此的话，还谈得上什么准确度和精密度呀！甭说是骡子是马了，到时恐怕连毛驴都充不上。
　　不过，其实我还是非常钦佩和敬重那些用陈旧落后的仪器设备就能研究出重要科技成果的人，因为他们需要极高的水平和极的大精力与投入，才能做到这些。而那些用ICP-MS联用技术、色质联用、色谱与ICP联用和毛细管电泳和ICP联用去做元素形态分析的，并没有什么了不起的，因为有那么好的专用仪器条件，如果做不出来结果来，那才是......前者就好比是用古时的弓箭去射落美国现代的F22猛禽战斗机，而后者则如同用爱国者去打飞行器，打不下来才叫...但神话毕竟是神话，现实毕竟是现实，我们毕竟不能只生活在梦想中而不去面对现实。那样的话，要在这个竞争无处不在的世界上生存下去可能会感到很难很辛苦，呵呵。

原文由 soms-jameskin 发表:
　　这位仁兄，这回还是说的有点道理的，不过说的稍微过点的话，希望不要介意，可能对配位的研究意义，您还是不是很了解。你也说到了，酸度问题，显色剂浓度问题，还有显色时间，应该说你也可以说专家级人物了，能提出这样的，不是一般不大懂分析的人的说法。说得一点都没错，既然是用到光度法，显色剂肯定要用的，用了显色剂，就存在浓度问题，不可避免的，但不是说就容易造成误差。我们这里说的都是方法的问题，而不是操作的问题，如果操作技术上完全可以用高速自动装置或者流动注射来解决操作误差的，和ICP一样，酸度和样品处理也同样影响精度的是吧，这个我们应该没有异议的。至于干扰问题，就是我们说的选择性的问题，就这么多年，已经发展的非常完善，虽然问题还是非常多，但肯定是在原来老方法的基础上改进不少。至于你说的市场问题，我们因为是科研单位，还不怎么了解，但起码也有很多单位，依然在让我们解决实际生产的问题，主要是成本还算便宜，基本上中小企业都能接受。可能在某些方面比如速度上确实不方便，ICP一下子几个数据出来，而显色则一个元素一个体系，但对那些发展中国家或者发展中企业来说，日常检测还是比较合算的，所以有他一定的生命力，得以生存。因此分子吸收光谱用的地方应该还是很多的，否则现在课题组经费都没人给是吧，我们不是要饿死了嘛？这样吧，我们大致也不多说什么了，可以在下面比较诚心的和你交流交流，我这里介绍个砷的检测方法，其他的铅，镉，汞，不多介绍了，大致差不多！！
　　样品经过硫酸消化，硫酸冒烟，适当加双氧水，直到清澈为止，然后直接在硫酸体系，酸度没要求，常温，然后和硫代基的染色体直接络合，配合物在紫外波长327处直接测定，大量金属离子均不络合，就是说不干扰，硝酸根，磷酸根，均不影响，标准曲线一样条件！！
　　这个方法是目前做的比较多的，比如食品行业的，海产品保健品行业，化工行业，还有很多企业的过程控制，应该来说仪器也不贵，而且重现性和误差都非常小，操作也不是很难，可以借助比如移液器，就是贵点，总价投资也不大，基本解决企业的原料控制检测的目的，麻烦大家提提意见，对我们开发方法来说还是有一定帮助，至于效益其实很简单的事情，对于光度计，是很便宜，但如果作为系统，就是卖到8万10万的，解决精准的控制问题，还是有一定效益的！！应该说奥谱勒和金圣他们还是有一定的贡献的，起码在市场上得到接受度不错的！！

　　专家级人物人物实不敢当，因为周围身边比我专业水平高很多的人非常多，所以从来不敢自以为是。不过虽然没有专门对配位体和络合物进行过研究，但自认过去对分子结构的知识学得还算不错，所以对后来从事仪器分析觉得很有帮助。
　　在前面我所说的对于那些需要将其事先转变成带有在紫外-可见区可以产生吸收结构的被测物质，因为需要更多的过程，所以才会增加引入误差的可能，从而会影响到分析结果的准确度和可靠性，并不是说就一定会产生多么大的误差。在酸度问题上法，我认为ICP和紫外-可见光谱法还是有差异的，ICP对样品的要求一般是真溶液，即溶液中不能有颗粒物、悬浮物和沉淀，所以有一点酸度主要是为了防止金属离子的水解；而紫外-可见光谱法是可以直接测定乳浊液的，这也是ICP不如紫外-可见光谱法的地方，但在很多情况下，紫外-可见光谱法的显色条件要求的酸度控制要比ICP严格得多。当然这对分析精度的影响在一般情况下应该并不大。至于分析效率，我想我们之间并没有太大的分歧，紫外-可见分光光度计价格很低廉，对测试的样品和项目不是很多的地方还是很实用的，这主要还是与我们国家的国情有很大关系，对产品的质量和检测要求不是太高，因此需要检测的样品和项目相对来说就比较少。这可能也是此次北京奥运会一些发达国家要自带食品的一个主要原因。但随着人们生活水平和质量的迅速提高，我想对产品质量的需求会大大提高，到时等检测的样品和项目多了，紫外-可见光谱法的分析速度已明显跟不上的时候，也就是说很难再满足分析要求时，情况恐怕就不会像现在那么乐观了。
　　今年年初由仪器信息网和中国仪器仪表学会分析仪器分会在北京举办了“2008中国科学仪器发展年会”，在这次年会上，由汪正范研究员做的“2006-2007分析仪器市场浅析”演讲中，得到的统计数据是，在此期间国内ICP发射光谱的销售量增长了百分之十几，原子吸收仪器基本上是零，ICP-MS是百分之几十，分光光度的仪器很可能是负的。影响ICP发射光谱仪器和ICP-MS销售量增长的还有一个重要原因，就是这些仪器不像原子吸收和分光光度计，大多是国外进口仪器，ICP国产仪器只占百分之几，最多百分之十，而ICP-MS应该还没有，否则的话，幅度应该还要大得多。由此也能很明显地说明这一点。
　　你在这里提供的检测砷、铅，镉，汞的方法，不知检出限能达到多少？现在测定这样的元素采用国产的原子荧光应该是非常方便的。前些时候我看到了一个资料，就是北京瑞利公司近些年来推出的能够进行形态分析的色谱-原子荧光联用仪器，对这些元素的检出限差不多在几个到几十个ppt的水平，精密度为1%，价格大概是十几万，其性价比还是比较高的，应用范围和前景我个人认为应该也是很不错的。

关于原子荧光分析你应该了解的，分析样品，必须是盐酸低温消解，不可能用硫酸来消解，这里就已经差别很大，一般原子荧光的低温消解起码要好几个小时，如果是硫酸消解十来分钟冒烟，就可以结束，这里说的是指相同样品同时消解，另外，原子荧光需要氢化物发生，硼氢化物反应，然后还原，这个步骤已经是多出来的，而分子光谱则是直接砷反应的，不需要氢化物发生，至于检出浓度，实际意义PPT是标准曲线的概念，和实际样品检出浓度不搭界的，实际样品原子荧光一般测不了这么低的，任何一个分析操作人员不会说能分析实际样品到PPT含量，还保持1%的精度的，这样说法是挑战分析界极限，不可能的，也没有办法去验证的！！