主题：【求助】请教各位朋友两种标准加入法的区别，谢谢您能进来看帖。

你spike sample 有说是加什么标么

原文由 more_strange_miss(v2687671) 发表:
你spike sample 有说是加什么标么

这和加什么标关系不大吧。

第一种 是标准加入法，大家都比较清楚

第二种 是第一种的变形。问题在于为什么？这种变形是如何得到的？

我个人认为Addition Calibration字面意思应该不算是标准加入法，
Standard Addition Calibration 才是。
可能我理解有问题吧，抱歉。

Addition Calibration:
Blank -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 1) -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 2) -> UnspikedSample 1 -> UnspikedSample 2 -> UnspikedSample 3 -> and so forth...


疑惑下，我不知道这个算不算标准加入法，但是，不同的样品，拥有的应该是不同的基质，如果光用样品1加标后配置的曲线，就可以读所有的样品，那是基于什么？是不是认为样品2 样品3和样品1是拥有的同样的基质？这个我认为应该是不合理的吧。

------------------------------------------------------------------
下面给出两种方法的样品流程：

Standard Addition Calibration:
Blank -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 1) -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 2) -> UnspikedSample 1 ->
Blank -> SpikedSample 2 (Spike Conc. 1) -> SpikedSample 2 (Spike Conc. 2) -> UnspikedSample 2 ->
Blank -> and so forth...

Addition Calibration:
Blank -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 1) -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 2) -> UnspikedSample 1 -> UnspikedSample 2 -> UnspikedSample 3 -> and so forth...
--------------------------------------------------------------------

对这两种做法，说说我的理解，大家交流。

方法一：“Standard Addition Calibration”，大家都理解，做起来也很简单。我对此定量方法的理解是：这就是一个外标法+回收率校正。由于每个不同的基质对检测器响应的干扰不一样，所以每个不同基质的样品都要单独做回收率校正。也就是每个样品都要各自加标各自做曲线。

方法二：“Addition Calibration”，其实是方法一的简化版。应用这个方法的前提条件是：所有样品的基质都一样！隐含的意思就是：所有样品的基质对检测器响应的干扰都一样，所以回收率也都一样，所以只要第一个样品做加标做曲线，然后后面的样品直接上就行，直接利用第一个样品的曲线。

但是很显然：所有样品的基质都一样是不可能的，只能说很相似。可是不管怎样，只要这样做的误差在可以接受的范围以内，没道理放弃这样简单高效的方法，省时又省力，何乐不为呢。尤其对于大批量的样品检测来说，有时候也许时间的原因，根本不允许用方法一来做。如果不放心，可以挑几个样品按照方法一再做一遍，与方法二的结果比较一下，只要偏差在允许范围内就行了。

楼上说的是的。
本帖说的“Standard Addition Calibration”和“Addition Calibration”其实意思是一样的。标准加入法有不同的形式。原理相同，做法稍异，称谓不同而已。

原文由 yzulcl(yzulcl) 发表:

对这两种做法，说说我的理解，大家交流。

方法一：“Standard Addition Calibration”，大家都理解，做起来也很简单。我对此定量方法的理解是：这就是一个外标法+回收率校正。由于每个不同的基质对检测器响应的干扰不一样，所以每个不同基质的样品都要单独做回收率校正。也就是每个样品都要各自加标各自做曲线。

方法二：“Addition Calibration”，其实是方法一的简化版。应用这个方法的前提条件是：所有样品的基质都一样！隐含的意思就是：所有样品的基质对检测器响应的干扰都一样，所以回收率也都一样，所以只要第一个样品做加标做曲线，然后后面的样品直接上就行，直接利用第一个样品的曲线。

但是很显然：所有样品的基质都一样是不可能的，只能说很相似。可是不管怎样，只要这样做的误差在可以接受的范围以内，没道理放弃这样简单高效的方法，省时又省力，何乐不为呢。尤其对于大批量的样品检测来说，有时候也许时间的原因，根本不允许用方法一来做。如果不放心，可以挑几个样品按照方法一再做一遍，与方法二的结果比较一下，只要偏差在允许范围内就行了。

感谢您的回复。

也就是说Addition Calibration 是方法一的简化版本。那么请问，在汉语中应该使用什么名词分这两种方法？是否可以详细讲解一下，尽管基质一样，但被测元素含量有差异的情况下为何可以仅利用第一个样品的曲线？如果能够配以数据更不胜感激。

我想问下，有什么快速 便捷的方法 判断样品的基质是否相同或者类似呢？

原文由 yzulcl(yzulcl) 发表:
------------------------------------------------------------------
下面给出两种方法的样品流程：

Standard Addition Calibration:
Blank -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 1) -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 2) -> UnspikedSample 1 ->

Blank -> SpikedSample 2 (Spike Conc. 1) -> SpikedSample 2 (Spike Conc. 2) -> UnspikedSample 2 ->
Blank -> and so forth...

Addition Calibration:
Blank -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 1) -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 2) -> UnspikedSample 1 -> UnspikedSample 2 -> UnspikedSample 3 -> and so forth...
--------------------------------------------------------------------

对这两种做法，说说我的理解，大家交流。

方法一：“Standard Addition Calibration”，大家都理解，做起来也很简单。我对此定量方法的理解是：这就是一个外标法+回收率校正。由于每个不同的基质对检测器响应的干扰不一样，所以每个不同基质的样品都要单独做回收率校正。也就是每个样品都要各自加标各自做曲线。

方法二：“Addition Calibration”，其实是方法一的简化版。应用这个方法的前提条件是：所有样品的基质都一样！隐含的意思就是：所有样品的基质对检测器响应的干扰都一样，所以回收率也都一样，所以只要第一个样品做加标做曲线，然后后面的样品直接上就行，直接利用第一个样品的曲线。

但是很显然：所有样品的基质都一样是不可能的，只能说很相似。可是不管怎样，只要这样做的误差在可以接受的范围以内，没道理放弃这样简单高效的方法，省时又省力，何乐不为呢。尤其对于大批量的样品检测来说，有时候也许时间的原因，根本不允许用方法一来做。如果不放心，可以挑几个样品按照方法一再做一遍，与方法二的结果比较一下，只要偏差在允许范围内就行了。

原文由 yzulcl(yzulcl) 发表:
------------------------------------------------------------------
下面给出两种方法的样品流程：

Standard Addition Calibration:
Blank -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 1) -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 2) -> UnspikedSample 1 ->
Blank -> SpikedSample 2 (Spike Conc. 1) -> SpikedSample 2 (Spike Conc. 2) -> UnspikedSample 2 ->
Blank -> and so forth...

Addition Calibration:
Blank -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 1) -> SpikedSample 1 (Spike Conc. 2) -> UnspikedSample 1 -> UnspikedSample 2 -> UnspikedSample 3 -> and so forth...
--------------------------------------------------------------------

对这两种做法，说说我的理解，大家交流。

方法一：“Standard Addition Calibration”，大家都理解，做起来也很简单。我对此定量方法的理解是：这就是一个外标法+回收率校正。由于每个不同的基质对检测器响应的干扰不一样，所以每个不同基质的样品都要单独做回收率校正。也就是每个样品都要各自加标各自做曲线。

方法二：“Addition Calibration”，其实是方法一的简化版。应用这个方法的前提条件是：所有样品的基质都一样！隐含的意思就是：所有样品的基质对检测器响应的干扰都一样，所以回收率也都一样，所以只要第一个样品做加标做曲线，然后后面的样品直接上就行，直接利用第一个样品的曲线。

但是很显然：所有样品的基质都一样是不可能的，只能说很相似。可是不管怎样，只要这样做的误差在可以接受的范围以内，没道理放弃这样简单高效的方法，省时又省力，何乐不为呢。尤其对于大批量的样品检测来说，有时候也许时间的原因，根本不允许用方法一来做。如果不放心，可以挑几个样品按照方法一再做一遍，与方法二的结果比较一下，只要偏差在允许范围内就行了。

我比较认同这个理解，因为我以前在原子吸收上的标准加入法用的就是第二种，默认所有的样本基质一样。不过我当时确实做的全是尿样！

再加一点我自己做的实际过程：
1、blank——spikeblank 1——spikeblank 2——。。。
2、sample——spikesample 1——spikesample 2——。。。sample2——sample3。。。
我认为LZ所描述的那个过程不是太合理，除非是有前提：blank已经是匹配样品基体的溶液。