主题：【第八届原创】继续讨论“第三方实验室”，兼谈“向社会出具公正数据”

资质认定管理办法及所谓“19条”中有个要求，“向社会出具公正数据”的检测机构应取得CMA，那么就引出一个问题，什么叫向“社会出具公正数据”？
追本溯源，所谓“社会出具公正数据”的说法，据本人不准确并来不及核实的记忆，应来自于1980年代的质量法与计量法；也是由于这个，引出了长久以来在字面上“面目模糊”的“计量认证”概念。（注：计量认证是依据《中华人民共和国计量法》。该法第二十二条规定“为社会提供公正数据的产品质量检验机构，必须经省级以上人民政府计量行政部门对其计量检定、测试的能力和可靠性考核合格。”在《中华人民共和国计量法实施细则》第三十二、三十三、三十四、三十五、三十六条中进一步明确规定：计量认证是对检测机构的法制性强制考核，是政府权威部门对检测机构进行规定类型检测所给予的正式承认。）
最早的计量法诞生1980年代，于回到1980年代，那时候市场经济的概念在中国还没有，“商品经济”的说法也经常被视为大逆不道，对于社会政治经济而言，只有“政府”、“人民”以及“敌人”的角色分类，当时的检测机构（实验室）99%都是姓公的，所有检测需求也都来自于”公家“，所以“朕即天下”，政府就是社会，社会就是政府。
但是，随着思想解放，经济发展，越来越多的来自于非政府的检测需求出现，换言之，这些是真正的”社会需求“，那么对这些真正”社会需求“，政府是否有必要有能力对此进行管制？
即使这些非政府的检测需求出现，也不等于“向社会出具公正数据”，因为这种需求绝大多数基于贸易/合同，而合同是基于”意思自治“的，也就是说属于私权范畴（涉及公共利益的合同可以有更复杂分析，但只要不与法定公益冲突，依然应遵从合同）。所以根据检测服务合同，每一次合同业务，其服务对象都是特定的，而不是不特定的”社会“。因而，在私权的合同条件下”向社会出具公证数据“这一短语就很值得质疑。
我以为在市场经济条件下，，“向社会出具公正数据”这一行为应限于政府基于社会公益目的的检验检测行为，例如，产品抽检。只有这类行为，数据的对象才是不特定的”社会“。政府对参与这种检测业务的机构可以提出要求，例如，获得”资质认定“。
所以，获得“资质认定”的检测实验室，依然不是“第三方实验室”，因为没有“第三方实验室”。