主题：【讨论】CMC校准和测量能力的疑问？

原文由 p3239046(p3239046) 发表:
大家好根据CNAS-CL01-G003:2021 《测量不确定度的要求》，我有些疑问。
1、首先CMC定义如下：

2、 5.2和5.3章节描述如下：




3、我的问题如下，比如下图是某个通过CNAS认可的校准实验室所公布出来的扩展不确定度。那意思是说，在后续给客户出的校准证书里面报出去的不确定度不能比CNAS公示的小吗？那比如随着实验室的技术水平提高，实际后来算出的不确定度确实比当时申报的时候小，那也还算按这个CNAS公示的报出？或者这可以和CNAS提变更吗？有没有校准实验室的老师回答下，谢谢各位。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      您没有完全理解这句话的意思。校准实验室在常规条件下的校准中可获得的最小测量不确定度，与日常校准证书出具的“校准结果的不确定度”的区别，就是被校对象的不同。前者是对按量传关系可获得的“现有最佳仪器”校准所得到的“校准结果的不确定度”，而后者则是对日常普通计量器具(其计量特性远不如“现有最佳仪器”)校准所得到的“校准结果的不确定度”。在相同的校准条件(常规条件)下，后者的“校准结果的不确定度”肯定要大于前者。这就是为什么说前者是实验室在常规条件下所能获得的最小测量不确定度，反映的是校准实验室的最佳校准能力CMC，在网上公示，提供给客户，作为选择校准技术服务供应商的能力依据。
      为什么日常评定的“校准结果的不确定度”要比CMC大呢？看看第5.4条就清楚了：


      那比如随着实验室的技术水平提高，实际后来算出的不确定度确实比当时申报的时候小，那也还算按这个CNAS公示的报出？或者这可以和CNAS提变更吗？
      您的理解实际是走入了误区。校准实验室日常在《校准证书》中给出的“校准结果的不确定度”，并不是CNAS官网公示的“校准和测量能力CMC”，而是根据每一件被校器具的实际校准数据评定出来的(见上面截图第5.4条)。每一件被校器具的性能不同，得到的“校准结果的不确定度”也就不同。除非你日后遇到的被校器具的计量性能特别好，可以取代评定“校准和测量能力CMC”时所选用的“现有最佳仪器”，或者是校准实验室所使用的计量标准、环境设施等进行了技术改造升级，使得“校准和测量能力CMC”有所提升。此时实验室应该重新评估“校准和测量能力CMC”，向CNAS提交能力变更申请。

原文由 p3239046(p3239046) 发表:
路云老师好，
1、关于“现有的最佳仪器”和“日常出具的校准证书”。通过的您的解释。我理解如下：比如校准规范中被校对象可以是两个不同等级的设备，那精度等级更高的那个设备理论上算出的不确定度会比精度等级低的更小。这个时候我们和CNAS申报的这个更小的不确定度其实就是“现有的最佳仪器”。但实际上实验室在日常出具校准报告时，可能两个等级的设备都会涉及，那这个就是您讲的日常出具的校准证书”。所以才有这个报告出的测量不确定不应小于CNAS公示的CMC的要求。
2、关于每次校准都需要针对被校对象重新算不确定度，是不是如下备注所说的，也可以不用每次都计算不确定度？

原文由 p3239046(p3239046) 发表:
路云老师好，
1、关于“现有的最佳仪器”和“日常出具的校准证书”。通过的您的解释。我理解如下：比如校准规范中被校对象可以是两个不同等级的设备，那精度等级更高的那个设备理论上算出的不确定度会比精度等级低的更小。这个时候我们和CNAS申报的这个更小的不确定度其实就是“现有的最佳仪器”。但实际上实验室在日常出具校准报告时，可能两个等级的设备都会涉及，那这个就是您讲的日常出具的校准证书”。所以才有这个报告出的测量不确定不应小于CNAS公示的CMC的要求。
2、关于每次校准都需要针对被校对象重新算不确定度，是不是如下备注所说的，也可以不用每次都计算不确定度？


明白了，谢谢路云老师的解答~