实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8032360今日发帖：19 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
实验室认可/资质认定
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：【已应助】关于期间核查的设备校准周期延长

浏览0 回复64 电梯直达
相关阅读
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/6/14 11:41:55 61楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 en_liujingyu(en_liujingyu) 发表:
      咬人是你的本性，你乱咬谁了，自己心里明白，还需要别人指出来吗？脸都不要了吗？
      我37楼的帖子骂谁啦？你瞎了眼也还有两个坑吧。臭不要脸的学术流氓已经到了卑鄙无耻不择手段丧心病狂的地步了，到底谁不要脸，谁无中生有编造谣言乱咬人啊？
      请骂人流氓不要混淆“参考量值”与“标称值”或“名义值”的概念。谁也没说过“核查标准”有“参考量值”，但谁也不能说“核查标准”就没有“标称值”或“名义值”。作为报废计量器具，其原有的“标称值”或“名义值”就刻写在其显而易见的地方，或通过其显示系统显示给人们。你要扯“误差”，没有“标称值”或“名义值”、“显示值”，何来测量设备的误差？
      有“标称值值/名义值”的，按CNAS－GL042?2019《测量设备期间核查的方法指南》第6.3.2条a)款(见16楼截图)获得核查标准的参考值。没有“标称值/名义值”的才按照第6.3.2条b)款获得参考值。听不懂人话吗学术流氓？哪家机构所使用的具有“标称值”或“名义值”的“核查标准”，不是通过检定/校准的溯源方式获得“参考量值”的？哪家机构所使用的“核查标准”是从垃圾堆里捡来的废品？你自己家有吗？有就把核查记录晒出来给大家看看。你自己都不从垃圾堆里捡废品作为“核查标准”，却长期在各家论坛卑鄙龌龊地忽悠别人这么做。计量器具都已经失准无法修复(或无修复价值)成为垃圾废品了，“标称值”或“名义值”还有价值吗？没有“标称值”或“名义值”、“显示值”，何来测量设备的误差？这个问题你也好意思来问我？怎么获得误差，还要我来教你这个蠢货吗？44楼最后一句话就问你：用以上方法获得的xs是不是准确值？与你那“100g的标称量值”有什么狗屁关系？现在都几楼啦？装什么死呀？
      期间核查不是检定／校准，与准不准没有任何关系，“准”与“不准”都是它自己测量别人（核查标准）得到的测量结果。
      “初始状态”不准，需要你将这个不准的“初始状态值”赋予核查标准码？有这样的核查案例码？
      请你这个一贯混淆概念的骂人流氓不要习惯性地将“稳定性”与“准确性”相混淆。“保持原有状态”，指的是它原来什么样，以后也应该是什么样，与准不准没任何关系。
      我再告诉你一次，首次期间核查不是给核查标准赋值，是将被核查对象的初始状态，在核查标准这个“介质”上留下“记录”或“印记”。后续期间核查，是将其当时的状态值与它自己留在“介质”上的初始状态“记录”或“印记”相比较，不是与核查标准相比较，因此，与核查标准准不准没半点关系，与被核查仪器留在核查标准上的“记录”或“印记”准不准，也没有半点关系。
      以下是我在40楼、55楼晒出的最新版《一级注册计量师教材》(2022年第五版)有关“初始状态”的表述：

      这已经是第三次了吧学术流氓，你还有没有一点起码的学术道德底线呀？
      因为标称50g的核查标准是废物中选的，用被核查仪器测量核查标准的测得值（初始状态值）为51g、48g、47g、47.8g、49.6g，……，为其他任意值皆有可能，无非是给刚刚校准后的仪器初始状态留下个记号罢了，你说初始状态值准还是不准确？
      这种回答跟放屁没什么两样。其他任意值皆有可能还用得着你这个蠢货来宣传吗。对于具体的某一件“核查标准”来说，难道不是只能获得一个准确的测得值(初始状态值)吗。这个“初始状态值”没有证据证明它是准确的吗？你有什么证据证明这个“初始状态值”与“准确度”无关？污染论坛环境的，恰恰是你这个毫无学术道德底线的学术流氓无休止地施展恶劣学风。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
en_liujingyu
en_liujingyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/6/15 1:54:55 62楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
　　骂人流氓问：计量器具都已经失准无法修复(或无修复价值)成为垃圾废品了，“标称值”或“名义值”还有价值吗？
　　答：请认真学习“标称值”或“名义值”的定义，不要在概念上玩把戏，糊里糊涂地自以为是。是不是“标称值”或“名义值”，与“价值”无关，只与定义有关。无论计量器具是否失准，是否无法修复(或有无修复价值)，是否成为垃圾废品，其原有的“标称值”或“名义值”永远属于它，仍然是它的“标称值”或“名义值”。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
en_liujingyu
en_liujingyu
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/6/15 2:35:52 63楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
　　骂人流氓问：这种回答跟放屁没什么两样。其他任意值皆有可能还用得着你这个蠢货来宣传吗。对于具体的某一件“核查标准”来说，难道不是只能获得一个准确的测得值(初始状态值)吗。这个“初始状态值”没有证据证明它是准确的吗？你有什么证据证明这个“初始状态值”与“准确度”无关？
　　答：关于准不准的问题，我说的够清楚了。初始状态值与准确性毫无瓜葛，只与稳定性有关，因此核查标准并不需要“校准”，不需要“溯源性”。初始状态值是被核查对象的，不是核查标准的，是用被核查仪器测量核查标准得到的，因此准不准与核查标准没有任何关系。准也好，不准也罢，是被核查仪器的要求，在校准时已经解决。期间核查只是为了解决被核查仪器的另一个问题，即未来状态是否仍保持初始状态，即完全撇开准确性，只解决被核查仪器的“稳定性”监控问题。如果你把稳定性与准确性老也分不开，对稳定性和准确性两个概念自始至终混淆不清，甚至分不清期间核查与检定/校准的差异，在核查标准和初始状态值的准确性中纠结拔不出来，自己就继续寻找证明初始状态值和核查标准“准确”的证据，在牛角尖里永远钻着玩吧。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
路云
luyunnc
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2023/6/15 15:06:02 64楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
      请认真学习“标称值”或“名义值”的定义，不要在概念上玩把戏，糊里糊涂地自以为是。是不是“标称值”或“名义值”，与“价值”无关，只与定义有关。无论计量器具是否失准，是否无法修复(或有无修复价值)，是否成为垃圾废品，其原有的“标称值”或“名义值”永远属于它，仍然是它的“标称值”或“名义值”。
      说你是头猪，一点都不错。定义怎么说的？

      请问学术流氓，定义说的与“价值”有没有关呀？不用于为使用者提供指导，你这个“标称值”就是狗屎一泡。要想为使用者提供指导，你就必须“校准”，懂吗学术流氓？
      关于准不准的问题，我说的够清楚了。初始状态值与准确性毫无瓜葛，只与稳定性有关，因此核查标准并不需要“校准”，不需要“溯源性”。
      怎么叫毫无瓜葛呀？用刚校准完的测量设备立即对核查标准进行赋值，与“稳定性”有什么关？你懂不懂什么叫“测量结果的计量溯源性”？检测实验室对产品的“检测结果”有没有“计量溯源性”？对产品的“检测结果”，是通过“校准”获得的，还是用经校准合格后的测量设备检测获得的？只有“校准结果”才具有“溯源性”吗？真是蠢得死！
      初始状态值是被核查对象的，不是核查标准的，是用被核查仪器测量核查标准得到的，因此准不准与核查标准没有任何关系。
      蠢猪啊，“初始状态值”是不是刚校准完，且满足预期使用要求的被核查对象所复现的准确量值？你有什么证据证明该“初始状态值”是不准确的？我说的是被核查对象所复现的“初始状态值”，与赋予核查标准的“参考量值”是准确的。你这个蠢猪跟我说“ 准不准与核查标准没有任何关系”。“准不准”与“核查标准”是同一个东西吗？两者有可比性吗学术流氓？用赋值的方法将这个“初始状态值”赋予核查标准作为“参考值”，这个“参考值”不是核查标准的是谁的？
      准也好，不准也罢，是被核查仪器的要求，在校准时已经解决。期间核查只是为了解决被核查仪器的另一个问题，即未来状态是否仍保持初始状态，即完全撇开准确性，只解决被核查仪器的“稳定性”监控问题。
      学术流氓你是不是有眼无珠啊，我已经三次以截图晒出了最新版《一级注册计量师教材》(2022年第五版)有关“初始状态”的表述了，是不是还要晒第四次呀？你TMD还要卑鄙、龌龊、无耻到什么时候？红线醒目标示的内容哪句话有“ 完全撇开准确性，只解决被核查仪器的“稳定性”监控问题”的意思呀？老不死的学术流氓你也太过分了吧！
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
2023/6/15 15:08:37 Last edit by luyunnc
猜你喜欢 最新推荐 热门推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁