主题：【第十六届原创】“设备校准未确认” — “粗心！”你又惹祸了？！

      只要陆云知道“2020年10月26日《市场监管总局关于调整实施强制管理的计量器具目录的公告》 发布之日起《市场监管总局关于发布实施强制管理的计量器具目录的公告》(2019年第48号)废止，其中第四项废止的相关文件依然废止。”就足够了，这就是说不仅仅废止了2019年第48号，同时仍然保持废止第四项废止的相关文件。
      到底谁知道谁不知道，大家心里都清清楚楚。《公告》第四项哪里有“相关文件”这四个字呀？哪里说了《中华人民共和国依法管理的计量器具目录》(国家计量局[1987]量局法字第231号)文件也同时废止呀？你学术流氓的确是够卑鄙无耻的。
      GB/T228.1－2021《金属材料 拉伸试验 第1部分：室温试验方法》只是一个金属材料拉伸试验的技术标准，请问，技术标准是法律吗？是法规吗？
      谁告诉你这个国家正式发布的检测方法标准不是“技术法规”呀？你有什么证据证明它不是呀？
      游标卡尺的计量要求由其生产标准规定，也可以依据游标卡尺的检定规程确定。茶杯外径与机床主轴或汽车活塞外径的测量要求各不相同，由此导出的测量过程所用测量设备的计量要求必然也就各不相同。不要以为检定合格的卡尺满足茶杯外径测量的预期使用要求，就一定满足机床主轴或汽车活塞外径测量的预期使用要求。检定规程规定的卡尺计量要求，与由测量过程的测量要求导出的计量要求，不能画等号。因此，游标卡尺“检定合格”，用于茶杯外径测量可以判为能用（即计量确认“合格”），当用于汽车活塞外径测量就应判为不能用（即计量确认“不合格”）。
      那你倒是说啊，你单位生产现场所使用的游标卡尺到底是用来测什么的？预期使用的计量要求到底是多少？把“计量确认记录”晒几份出来给大家看呀。看看到底有几把是经检定合格不满足使用要求的，或经检定不合格仍满足使用要求的。光在这里嚼烂舌有什么意义呢。当测量场合被测对象的测量要求有多种不同要求时，应当以最严苛的测量要求导出所使用的测量设备的预期使用的计量要求。这一最起码的计量要求导出原则常识你都不知道吗？还好意思在这里扯淡？用于汽车活塞外径测量的测量过程，你是怎么设计的？测量设备是如何选型配置的？你不就是想忽悠误导新人及非计量专业版友吗。
      故，检定合格计量确认不一定合格，检定不合格计量确认也不一定不合格。
      把实际的“计量确认记录”案例晒出来，比什么都有说服力，懂吗？     

　　问：谁告诉你这个国家正式发布的检测方法标准不是“技术法规”呀？你有什么证据证明它不是呀？
　　答：请你首先搞清楚什么是“法规”，什么是“标准”，然后你就应该明白什么是“技术法规”，什么是“技术标准”了。因此我告诉你“检测方法标准”属于“技术标准”，不是“技术法规”。国家强制性标准带有“法规”的“强制”性质， GB/T228.1－2021是“推荐性”标准。
　　问：你单位生产现场所使用的游标卡尺到底是用来测什么的？预期使用的计量要求到底是多少？
　　答：我说的够清楚了。不同的被测对象需要不同的测量过程来实现，不同的测量过程对所用测量设备的计量要求各不相同，你应该告诉我你的被测对象是什么，判定它合格与否的参数要求是什么。
　　既然你那么关心我们单位，我可以告诉你我们单位生产现场所使用的游标卡尺是用来测量粗加工产品的，由其合格与否的判定指标导出的“计量要求”，均大于游标卡尺检定规程规定的示值MPEV的3倍以上，否则即便游标卡尺“检定合格”，经计量确认，也严禁在现场使用。但有时分度值0.02mm的测量范围上限300mm卡尺，示值误差达-0.1mm，检定结论示值误差超差，不合格。但实际情况是铸造分厂对被测件粗加工，经计量确认，示值误差-0.1mm这个“计量特性”，满足由该产品粗加工测量过程导出的计量要求，因此仍签发计量确认合格标识，允许在铸造分厂使用。

      请你首先搞清楚什么是“法规”，什么是“标准”，然后你就应该明白什么是“技术法规”，什么是“技术标准”了。因此我告诉你“检测方法标准”属于“技术标准”，不是“技术法规”。国家强制性标准带有“法规”的“强制”性质， GB/T228.1－2021是“推荐性”标准。
      “技术法规”当然就包括了“技术标准”。国家强制性标准都是涉及人身健康和生命财产安全、国家安全、生态环境安全以及满足经济社会管理基本需要的技术要求的标准，绝大部分针对的是产品标准。“技术法规”还有一种说法就是：规定技术要求的法规，它或者直接规定技术要求，或者通过引用标准、技术规范或规程来规定技术要求，或者将标准、技术规范或规程的内容纳入法规中。技术法规与其他规范性文件的主要区别在于包含了技术内容，并经过权力机构的批准或发布。GB/T228.1－2021检测方法标准中对检测设备的计量要求直接引用了国家计量检定规程规定的“法定计量要求”。请问国家计量检定规程是不是“技术法规”？
      我说的够清楚了。不同的被测对象需要不同的测量过程来实现，不同的测量过程对所用测量设备的计量要求各不相同，你应该告诉我你的被测对象是什么，判定它合格与否的参数要求是什么。
      我要你提供你们单位的游标卡尺是用来测什么的，预期使用的计量要求是多少，你居然反过来问我，你这不是欠骂、找骂吗。
      既然你那么关心我们单位，我可以告诉你我们单位生产现场所使用的游标卡尺是用来测量粗加工产品的，由其合格与否的判定指标导出的“计量要求”，均大于游标卡尺检定规程规定的示值MPEV的3倍以上，否则即便游标卡尺“检定合格”，经计量确认，也严禁在现场使用。但有时分度值0.02mm的测量范围上限300mm卡尺，示值误差达-0.1mm，检定结论示值误差超差，不合格。但实际情况是铸造分厂对被测件粗加工，经计量确认，示值误差-0.1mm这个“计量特性”，满足由该产品粗加工测量过程导出的计量要求，因此仍签发计量确认合格标识，允许在铸造分厂使用。
      你靠这种编故事的蹩脚伎俩忽悠新人或非计量专业版友倒是一朵奇葩。想忽悠我，门都没有！既然导出的“计量要求”，均大于游标卡尺检定规程规定的示值MPEV的3倍以上，说明“预期使用的计量要求”与“法定计量要求”不同。请问：
      1、这种情况为什么不以“校准”方式溯源，而要以“检定”方式溯源？
      2、经检定合格，还需要你脱了裤子放屁去做“计量确认”吗？
      3、请把经检定不合格仍满足使用要求的《检定结果通知书》和《计量确认记录》，以及同时张贴有检定不合格标识(“禁用证”标识)和“计量确认合格”标识的游标卡尺实物拍照晒出来给大家看看，同时也让我开开眼界。
      怎么样？给你证明自己的机会，不丢人吧。

　　1、这种情况为什么不以“校准”方式溯源，而要以“检定”方式溯源？
　　答：对于非强制检定计量器具的所有测量设备，选择“校准”方式溯源，还是“检定”方式溯源，是测量设备使用单位的自主权，任何人和部门无权干预。
　　2、经检定合格，还需要你脱了裤子放屁去做“计量确认”吗？
　　答：国家标准GB/T19022明确告诉你，“本标准未使用术语‘检定’。当计量要求根据法律法规的要求确定时，计量确认与检定相同。”，换言之，当计量要求根据顾客、组织的要求确定时，计量确认与检定不相同，此时的计量确认是非常重要的，是必须的，并非你污蔑的“脱了裤子放屁”。
　　3、请把经检定不合格仍满足使用要求的《检定结果通知书》和《计量确认记录》，以及同时张贴有检定不合格标识(“禁用证”标识)和“计量确认合格”标识的游标卡尺实物拍照晒出来给大家看看，同时也让我开开眼界。
　　答：你要的这种案例比比皆是，网上乃至本社区就有，凡是通过了测量管理体系认证的企业也都有，请你自己花点心思去找吧。
　　另外，让你“开眼界”的要求，恕我实在无法满足你。因为“同时张贴有检定不合格标识(禁用证标识)和计量确认合格标识的”的做法是违规的，不允许的。标识应保持“唯一性”，国家标准规定，“测量设备的操作者应得到与测量设备计量确认状态有关的信息”。“测量设备的操作者”指的是测量设备的使用者，他需要的是该测量设备能不能用信息，至于检定合不合格，应该是计量确认员所关注的，不是测量设备的使用者该关注的事。因此现场使用的非强制检定的测量设备，必须有能不能用的“计量确认标识”，而不需要检定合格与否的标识。检定合格与否的标识，是证明计量确认的工作和结论无误的证据，应由计量确认员或计量确认部门存档备查。

“粗心”是很多实验室的借口。

不是粗心，是认识不到位吧。

      对于非强制检定计量器具的所有测量设备，选择“校准”方式溯源，还是“检定”方式溯源，是测量设备使用单位的自主权，任何人和部门无权干预。
      没有谁干预你限制你，你要以“检定”方式溯源，就必须遵守《中华人民共和国计量法》，必须接受法制计量的监管。
      你明知你的“预期使用的计量要求”与“法定计量要求”不同(即“合格判据”不同)，你为什么还要委托承检机构依据“法定计量要求”实施“检定”，出具《检定证书》(或《检定结果通知书》)，并且又不承认承检机构作出的，具有法律效力的“检定结论”？请你给大家一个合理的解释。
      国家标准GB/T19022明确告诉你，“本标准未使用术语‘检定’。当计量要求根据法律法规的要求确定时，计量确认与检定相同。”，换言之，当计量要求根据顾客、组织的要求确定时，计量确认与检定不相同，此时的计量确认是非常重要的，是必须的，并非你污蔑的“脱了裤子放屁”。
      所以说你笨，你还死嘴硬不承认笨。标准已经说得清清楚楚这种情况下，计量确认与检定相同。你检定后还要吃饱了撑着，去做等效的“计量确认”，这不叫“脱了裤子放屁”叫什么？当计量要求根据顾客、组织的要求确定时，那就不是“检定”嘛，那不就是“校准”吗。哪有“合格判据”不是检定规程规定的“法定计量要求”的测量设备，还要以“检定”方式溯源的？除了114楼这位，恐怕找不到第二位这么蠢的人了。
      你要的这种案例比比皆是，网上乃至本社区就有，凡是通过了测量管理体系认证的企业也都有，请你自己花点心思去找吧。
      比比皆是，网上乃至本社区就有，你怎么就拿不出一份呀？你告诉大家，哪个网、本社区哪个版块、哪个主题有？你是不招骂、找骂贱得难受。
      另外，让你“开眼界”的要求，恕我实在无法满足你。
      我早就料到你撅起屁股要拉什么屎。你不就是无能吗，还有什么好狡辩的。
      “测量设备的操作者”指的是测量设备的使用者，他需要的是该测量设备能不能用信息，至于检定合不合格，应该是计量确认员所关注的，不是测量设备的使用者该关注的事。
      哪位测量设备的使用者不关注所使用的测量设备是否经检定合格？材料试验机、硬度计经检定合格，检测人员还不知道能不能用？你胡说八道还能不能有点谱啊？
      因此现场使用的非强制检定的测量设备，必须有能不能用的“计量确认标识”，而不需要检定合格与否的标识。检定合格与否的标识，是证明计量确认的工作和结论无误的证据，应由计量确认员或计量确认部门存档备查。
      证据呢？你游标卡尺、百分表、材料试验机、硬度计上张贴的“计量确认标识”拍照晒出来给大家看呀。要不要我拍几张实物照片给你看呀学术无赖？“检定结论”与“计量确认结论”不一致，到底哪一个是错的？你存什么档备什么查呀？这也叫“唯一性”？外审时，你将这台测量设备的这两个相反结论提供给外审专家审核试试看。你这种滥竽充数的水平，也配在这里冒充“专家”唆泡？简直不知羞耻！

　　让我们坚持一贯回避陆云的个人攻击和谩骂语言的原则，只就其带有技术内容的部分发表看法。
　　陆云的原话：标准已经说得清清楚楚这种情况下，计量确认与检定相同。你检定后还要吃饱了撑着，去做等效的“计量确认”，这不叫“脱了裤子放屁”叫什么？当计量要求根据顾客、组织的要求确定时，那就不是“检定”嘛，那不就是“校准”吗。
　　答：既然知道“标准已经说得清清楚楚这种情况下，计量确认与检定相同”，请问你知道“这种情况”是什么情况吗？标准讲述了三种情况，“这种情况”与另外两种情况，哪种情况如浩瀚大海，哪种情况仅仅是涓涓细流？
　　“计量确认与检定相同”的“这种情况”是微量的，而如浩瀚大海的另外两种情况，计量确认与检定并不相同。另外两种情况使用的测量设备量值溯源方式，选择检定还是选择校准都是可以的，也是法律法规赋予测量设备使用单位的自主权，陆云无权反对使用单位选择“检定”方式溯源。但是，此时所谓的“检定”的的确确就是“校准”，所以标准告诉我们“本标准”不使用术语“检定”，事实上标准通篇也只使用了术语“校准”，没有使用术语“检定”。因为此时测量设备“检定”的作用，仅仅为了量值溯源，为了获得测量设备的计量特性，所以“检定”后和“校准”后一样，必须执行“计量确认”。
　　作为一个“计量专家”，骂人已经不对，还要攻击国家标准的规定是“吃饱了撑着”，“脱了裤子放屁”，理论上是极其错误的，品质上也是极不道德的。我再次提醒“计量专家”陆云，你年龄已经也老大不小了，要注意技术讨论中的语言文明。请不要把非强制检定得到的测量设备“计量特性”与根据顾客、组织的要求确定的“计量要求”画等号，也不要认为“根据法律法规的要求确定计量要求”与“根据顾客、组织的要求确定计量要求”是一回事，计量工作或测量工作是极其严谨和科学的，容不得概念上有丝毫混淆和差错。

原文由 xiaolishen(v3046653) 发表:
体系是死的，再怎么改文件，依然存在粗心大意。大家小时候读书考试，老师家长都叮嘱千万要检查清楚再交卷，是的检查了，卷子下来了发现就有因为粗心而扣分的，请问怎么解释？
粗心的确最常见，有时候我个人觉得就是根本原因，你在修订文件说加强监督，各种手段，谁执行？依然还是人，是人就会粗心，体系写得在完善，执行者意识不行，怎么也是白搭。为什么就不能所谓根本原因，所谓专家，都是为了做内容，大家都是在演一个角色，大家为了自己的角色演得专业逼真，都在不断找问题整改。就问多少人觉得这体系是个累赘，为了通过评审，边吐槽边干活，有多少企业能够完全依照体系运作还觉得这玩意真好使，我不全盘否认这体系如果执行得好的确能管理好企业，但是这个要执行得好，得花多多少无畏的人力物力，某种程度反而影响了工作效率。但不可否认因为这体系，确实拉高了行业门槛高，促进了一系列的就业。

确实啊，工作做的再细，甚至是多余，照样是不完善的，所谓完善体系就是加更多的工作量来确认这个活干的咋样。干一个活各种签批、走流程、签单子还有各种走形式的培训，现在一个个还在通过裁员降本增效，导致原来两个甚至三个人的活堆到一个人身上，然后外审一次就再加一点工作量。专家、管理者只管找问题，可能累一两天就完事，最后干活的人，也就是具体落实的人员，可是全年每天都在边吐槽边干活，甚至多了更多的无偿加班。我觉得在这种情况下，说粗心就粗心吧。总比说消极怠工来的强吧。

      既然知道“标准已经说得清清楚楚这种情况下，计量确认与检定相同”，请问你知道“这种情况”是什么情况吗？标准讲述了三种情况，“这种情况”与另外两种情况，哪种情况如浩瀚大海，哪种情况仅仅是涓涓细流？
      我不知道“这种情况”是什么情况难道你知道啊？“当计量要求根据法律法规的要求确定时”啥意思看不懂吗？你不知道此时的“预期使用的计量要求”就是“法定计量要求”吗。自己脱了裤子放屁还嘴硬死不承认。哪种情况如浩瀚大海，那种情况仅仅是涓涓细流呀？你倒是列举几个实际案例出来呀。口口声声说浩瀚大海，怎么要你晒几份“计量确认记录”给大家看，你多少年都晒不出一份呀？是不敢晒还是瞎编杜撰别有用心地存心忽悠误导其他版友啊？
      陆云无权反对使用单位选择“检定”方式溯源。
      我反对了你自由选择了吗？是走法制计量的“非强制检定”，还是走市场行为的“校准”，选择权没有给你吗？前者要不要尊法守法？这最起码的道理你都弄不清，将两者画等号混为一谈，你还有脸在这里说教。
      此时所谓的“检定”的的确确就是“校准”，所以标准告诉我们“本标准”不使用术语“检定”，事实上标准通篇也只使用了术语“校准”，没有使用术语“检定”。
      没有告诉你GB/T19022是等同采用国际标准ISO10012吗，ISO10012中有术语“检定”吗？问你什么叫“等同采用”你正面回答了吗？没完没了重三倒四地嚼蛆，啥意思？
      因为此时测量设备“检定”的作用，仅仅为了量值溯源，为了获得测量设备的计量特性，所以“检定”后和“校准”后一样，必须执行“计量确认”。
      叫你拿出只认“检定结果”不认“检定结论”的依据证据，叫你晒出你亲自做的“计量确认记录”你晒出了吗？你自己都没做“计量确认”，你扯什么必须执行“计量确认”啊？还要无休止的，不遗余力的忽悠别人做“计量确认”，可谓是缺德。
      作为一个“计量专家”，骂人已经不对，还要攻击国家标准的规定是“吃饱了撑着”，“脱了裤子放屁”，理论上是极其错误的，品质上也是极不道德的。
      我113楼的原话是：“经检定合格，还需要你脱了裤子放屁去做“计量确认”吗？”117楼的原话是：“你检定后还要吃饱了撑着，去做等效的“计量确认”，这不叫“脱了裤子放屁”叫什么？”你这个臭不要脸的学术流氓说我攻击国家标准的规定，你还有什么缺德事做不出来的？
      我再次提醒“计量专家”陆云，你年龄已经也老大不小了，要注意技术讨论中的语言文明。
      你不也这么大年纪为老不尊放荡不羁吗。我也提醒你这位学术无赖，不要忘了在专业国防计量论坛你是怎么被群体投诉，被论坛管理层逐出“版主”团队的。
      请不要把非强制检定得到的测量设备“计量特性”与根据顾客、组织的要求确定的“计量要求”画等号，也不要认为“根据法律法规的要求确定计量要求”与“根据顾客、组织的要求确定计量要求”是一回事，计量工作或测量工作是极其严谨和科学的，容不得概念上有丝毫混淆和差错。
      谁将其画等号啦？“计量特性”是“计量特性”，“计量要求”是“计量要求”，将两个不同概念混为一谈的恰恰是你这个不学无术滥竽充数之辈。“计量要求”有可能不同，“计量特性”难道也有可能不同吗？
      我说了“根据法律法规的要求确定计量要求”与“根据顾客、组织的要求确定计量要求”是一回事了吗？两者的概念可以不同，两者的“计量要求(合格判据)”可不可以一致？学校要求60分及格，班级可不可以以学校的这个“要求”，作为对本班学生的成绩要求？你概念清楚啥？这还用说吗？