主题：【讨论】RB/T214作废了吗，体系文件还需要换版吗

原文由 happy(Insm_175da606) 发表:必须换版，rb/t214是否作废不重要，重要的是资质认定不让用了。

原文由 Insm_dd018678(Insm_dd018678) 发表:还是可以用的，把评审准则里面的内容囊括进去就行咯，评审准则释意都说了了用哪个标准都行

原文由 路云(luyunnc) 发表:            CMA资质认定的标准化管理就是一个字——“乱”，政府各相关部门各自为阵，都想插一手。资质认定本就是认证认可行业的活动，凭什么不能用行业标准？如果认为行业标准有问题，可以进行修订，也可以升版为国家标准呀。没必要另起炉灶，换汤不换药搞一套技术层面没有差异的所谓“准则”吧。要么就直接宣布行业标准废止好了，也不会导致现在这样，对审核依据分歧争议不断。两个标准制定部门公说公有理，婆说婆有理，互相推诿扯皮不解决问题。            如果行业标准在技术层面能够完全覆盖《准则》，甚至比《准则》还要详细、具体、严苛，那么实验室就应该按照行业标准的要求构建体系。因为满足行业标准的要求，就一定能够满足《准则》的要求，满足《准则》的要求，不一定能满足行业标准的要求。这就是二者从其严的原则。            如果行业标准在技术层面低于《准则》(即：《准则》在技术层面可以完全覆盖行业标准)，那么行业标准就应该宣布废止。

原文由 路云(luyunnc) 发表:            CMA资质认定的标准化管理就是一个字——“乱”，政府各相关部门各自为阵，都想插一手。资质认定本就是认证认可行业的活动，凭什么不能用行业标准？如果认为行业标准有问题，可以进行修订，也可以升版为国家标准呀。没必要另起炉灶，换汤不换药搞一套技术层面没有差异的所谓“准则”吧。要么就直接宣布行业标准废止好了，也不会导致现在这样，对审核依据分歧争议不断。两个标准制定部门公说公有理，婆说婆有理，互相推诿扯皮不解决问题。            如果行业标准在技术层面能够完全覆盖《准则》，甚至比《准则》还要详细、具体、严苛，那么实验室就应该按照行业标准的要求构建体系。因为满足行业标准的要求，就一定能够满足《准则》的要求，满足《准则》的要求，不一定能满足行业标准的要求。这就是二者从其严的原则。            如果行业标准在技术层面低于《准则》(即：《准则》在技术层面可以完全覆盖行业标准)，那么行业标准就应该宣布废止。

原文由 路云(luyunnc) 发表:
谁说必须换版呀？满足了RB/T 214要求，哪里不满足《准则》要求？《准则》哪一条哪一款比RB/T 214及配套的各领域的RB/T系列行业标准更严格、更具体、更具有可操作性？

原文由 路云(luyunnc) 发表:
      CMA资质认定的标准化管理就是一个字——“乱”，政府各相关部门各自为阵，都想插一手。资质认定本就是认证认可行业的活动，凭什么不能用行业标准？如果认为行业标准有问题，可以进行修订，也可以升版为国家标准呀。没必要另起炉灶，换汤不换药搞一套技术层面没有差异的所谓“准则”吧。要么就直接宣布行业标准废止好了，也不会导致现在这样，对审核依据分歧争议不断。两个标准制定部门公说公有理，婆说婆有理，互相推诿扯皮不解决问题。
      如果行业标准在技术层面能够完全覆盖《准则》，甚至比《准则》还要详细、具体、严苛，那么实验室就应该按照行业标准的要求构建体系。因为满足行业标准的要求，就一定能够满足《准则》的要求，满足《准则》的要求，不一定能满足行业标准的要求。这就是二者从其严的原则。
      如果行业标准在技术层面低于《准则》(即：《准则》在技术层面可以完全覆盖行业标准)，那么行业标准就应该宣布废止。

原文由 happy(Insm_175da606) 发表:
换版的意思就是编制依据改一下，框架啥的可以按照 rb/t 214走就行，毕竟像你说的更具体，更有操作性，也可以按照17025的框架，这两个区别不大。

原文由 Du001(Ins_5326f571) 发表:
资质认定没有被定义为认证认可行业的行为，走的是行政许可，是政府行为。