主题:【讨论】联合国设立三聚氰胺新标准是好事吗?

浏览0 回复17 电梯直达
天天洗碗
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
对国际食品法典委员会设立三聚氰胺的新标准,把这样一个本不该有的数值合法化,这是不是一个好事情?有人可能会说,联合国新标准设定的指标并强化了这个数值,是允许偶尔出现的自然污染现象,是在无法避免的情况下,为三聚氰胺的含量设置上限,但这很可能给人为操作留下漏洞,到时三聚氰胺是刻意添加还是自然污染又该如何界定?
为您推荐
您可能想找: 气相色谱仪(GC) 询底价
专属顾问快速对接
立即提交
天天洗碗
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
7月6日,联合国负责食品安全标准的机构国际食品法典委员会设立了一项新标准,对食品中的三聚氰胺含量做出了规定。与两年前中国卫生部制定的临时监管限量值相同,新标准规定,每千克婴儿配方奶粉中的三聚氰胺含量不能超过1毫克,每千克其他食品或动物饲料中的三聚氰胺含量不能超过2.5毫克。

联合国此前从未就三聚氰胺设定过标准。2008年三鹿奶粉事件之后,欧美等国纷纷采纳了FDA报告中“1毫克/千克”和“2.5毫克/千克”这两个指标,作为各国的规范。中国也正是参考了这一数值,才制定了临时限量,但是在我国这只是一个临时的监管限量,这一指标从未成为过国家标准。
xing-xing
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
是好事
国际标准
该帖子作者被版主 binglang19852积分, 2经验,加分理由:鼓励发言
天天洗碗
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
如果仅从含量确定三聚是自然污染还是人为添加恐怕有难度
小鸟飞翔
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
如果想要彻底清查是肯定能查出来到底是人为的还是自然的。就是有人可能认为是小事不值得花大力气查办
该帖子作者被版主 binglang19852积分, 2经验,加分理由:鼓励发言
小鸟飞翔
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 天天洗碗(binglang1985) 发表:
如果仅从含量确定三聚是自然污染还是人为添加恐怕有难度


顺藤摸瓜查工厂,查原料,不会查不清的。
fobhcff
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
想的太天真了,巨大的利润面前,谁不会动心。
该帖子作者被版主 binglang19852积分, 2经验,加分理由:鼓励发言
天天洗碗
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 xiaobird(tonyding) 发表:
原文由 天天洗碗(binglang1985) 发表:
如果仅从含量确定三聚是自然污染还是人为添加恐怕有难度


顺藤摸瓜查工厂,查原料,不会查不清的。


恐怕政府会嫌“麻烦”的
ancx1979
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
有点夸大了,我认为其实三聚氰胺没那么可怕。普通蛋白质的含氮量是16%,三聚氰胺的是66%,它俩才差了四倍,所以说要是人为添加PPM级别的,对提高蛋白含量也没多大作用。在现在形势下,谁还敢大量添加。
该帖子作者被版主 binglang19852积分, 2经验,加分理由:有道理
sxzhao
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
中国这下露脸了
该帖子作者被版主 binglang19852积分, 2经验,加分理由:鼓励参与
小鸟飞翔
结帖率:
100%
关注:0 |粉丝:0
新手级: 新兵
原文由 ancx1979(ancx1979) 发表:
有点夸大了,我认为其实三聚氰胺没那么可怕。普通蛋白质的含氮量是16%,三聚氰胺的是66%,它俩才差了四倍,所以说要是人为添加PPM级别的,对提高蛋白含量也没多大作用。在现在形势下,谁还敢大量添加。


前段时间三聚还不是死灰复燃了。看来这些不法分子深知最危险的地方最安全。
猜你喜欢 最新推荐 热门推荐
品牌合作伙伴