主题：【分享】新修订水污染防治法将于2018年1月1日起正式施行——对环保数据造假者将严惩不贷

“今年5月份西安法院受理了一个案子，起因是某地几个环保监测点的数据发现了异常，极高极低，结果一查，发现取样口被戴了‘口罩’。”在十二届全国人大常委会第二十八次会议新闻发布会上，环保部政策法规司司长别涛介绍了这样一个案例。他说，这是一个非常典型的干扰监测设备、监测数据造假案件，环保部在执法过程中也发现了监测数据弄虚作假的行为。

环境监测是环境保护的重要基础，如果数据都是假的，如何正确施策？为了避免类似情况再次发生，新修订水污染防治法对保障监测数据的真实性、准确性作了针对性规定。

此外，法律重点针对数据造假行为作出了规定。企业要保证监测仪器的正常运行，禁止篡改伪造监测数据。法律规定，没有安装监控装备、没有与环保部门联网或者没有保证其正常运行的会被处以2万元以上20万元以下的罚款，情节严重的、逾期不整改的，将责令企业停产整顿。如果用篡改数据掩盖非法排污，并由此发生污染，还会构成刑事犯罪，将被依法追究刑事责任。

我们监测站的工作人员，第一次原始记录写上去铅的数据是121ug/L，领导让人去厂里采一瓶水重做一遍，他再做一遍还是125ug/L，领导然后再让人去工厂，再采一瓶水回来，再让他做一遍，最后外业室的工作人员求他，“就做低一点不行吗？求你了！”，他被迫在水样里拼点蒸馏水，做出来结果是98ug/L，往上一交，算是符合了领导的心意。他再也没有找过化验人员，要求再做一遍。
这些法津法规和各种规章制度，在基层要实现。仿佛是高射机枪打蚊子。从目前基层官员的做法来看，他们不搞造假，他们只是让实验室技术人员再做一遍，再做一遍，你不能说他有问题，他也是为了考虑检测质量，多做一遍，确保质量。但是你思虑一下，为什么每天这么多样品，为什么就在这一个样品上要反复采样，反复测试？
国内出台各种严厉的措施，最后只会让造假者，更加狡猾，更加隐蔽的造假。

长安监测站站长造假，是西安环保局的领导暗示的，但在法庭上，法官问他，他对你说了一句话什么话？：“你们长安区pm2.5怎么这么高？”
在环保部前部长陈吉宁还在清华大学做副校长时，很多省份已经在搞环保“一票否决”制，别的再行，环保不行，也不行。山西在2006年就提出，率先推出环境污染末位淘汰制；率先出台《党政领导干部环境保护工作实绩考核办法》，授予环保在创优评先、干部任用中的一票否决权。可以说，环保部门的造假原因与此有关。
对于这种体制内的环保压力，你很难评价它是好还是不好。如果说好，这显然会“逼迫”一些官员为了保住乌纱帽而主动造假，环保部动不动约谈市长，市长回去怒火全撒给环保局长，环保局长又把怒火发给监测站站长，层层传递下去，站长顶不住了，半夜跑去塞棉纱；你说他不好，污染治理的责任谁来背？这背后涉及很微妙的政策平衡：我们愿意给治理污染多少时间？

为了坐稳位子而造假，这属于“防卫性”动机，还有主动出击型。环保数据造假，并不一定都是调低数据，还可能调高数据，比如东莞市长安镇生活污水处理厂，长期在污水处理量上造假，通过调整数据骗取了2000多万污水处理费。
“考核谁谁监测”，纯粹是与虎谋皮
环境监测长期存在“考核谁谁监测”的规矩，如果环保是A官员的政绩，那么环保监测就是他的主要工作之一，这样做的目的是为了“责任到人”，但在一票否决的制度下，这无异于与虎谋皮。
为了改变环保监测数据造假严重之风，环保部在一些省市上收了国家监测事权，将空气、水、土壤的监测事权上收到中央本级。但这样做真的有用吗？
对于过去的塞棉纱事件，西安市长安区监测站就是环保部直管，为何依然没能避免造假？这是因为，虽然具体的监测事项由环保部督察，但日常行政上，西安长安区环保局长依然管得了长安监测站。这也就不难理解局长和站长为什么会沆瀣一气了。
新环保法以及两高关于环境犯罪的司法解释中，已对“篡改、伪造监测数据”做出了规定，重则可入刑。但目前看来，威慑力似乎不大。更多时候，监测单位一把手不会直接参与造假，但可能是授意、默许、纵容他人造假，对于这类情况，只要发现一次造假事件，监测单位涉嫌参与造假的领导和员工都要参加社区劳动服务半年，如果发现造假三次以上，直接下岗，并终身禁止参加环境监测工作。只有这样才能狠刹弄虚造假的歪风。
另一方面，与其让环保部上收监测事权，不如把这项业务交给市场，由独立的第三方机构或公益组织负责。这样做，可以挤掉水分，山东省环保厅自己就曾揭露过家丑：过去，空气质量良好率由各市自行上报，全省达到了95%。在实行购买社会第三方服务之后，该数据降低为66%，挤掉了29个百分点的水分。

但是，交给第三方机构负责，不代表不要设立准入门槛。根据最新的消息，西安环保局对外称，涉嫌造假的监测站虽然是环保部直管，但平时由第三方运营。这就是典型的伪市场化，当地环保局可以插手的第三方叫什么第三方？
《中国环境报》曾曝光了环境监测市场乱象，有的公司连最基本的实验室也没有，仅有一些快速的测试仪器就敢接任务。这是一个将近1000亿市场的大蛋糕，没有准入门槛和监管机制，它必然也会混乱不堪，比如，它会不会和其他行业的伪市场化一样，成了一个红顶中介横行的利益勾结场？
环保数据造假，比经济数据造假更具破坏性，因为它不仅剥夺了公众的知情权，而且对环境监测的预警效应消失了。明明是重度雾霾天，你造假，孩子的课外活动如往常一样进行，这不是谋杀吗？

谁考核谁监测的提法本身就有问题，并不是考核者自己做，都是委托或指派他人做。

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
谁考核谁监测的提法本身就有问题，并不是考核者自己做，都是委托或指派他人做。

个人觉得考核和监测应该分离出去。监测应该由被考核和考核者共同选取的权威机构来做，但是监测机构不能连续两年同时监测被考核者。

原文由 dengmao21(dengmao21) 发表:
个人觉得考核和监测应该分离出去。监测应该由被考核和考核者共同选取的权威机构来做，但是监测机构不能连续两年同时监测被考核者。

不管谁测，关键是要做到采测分离和有效的他控。比如A实验室采样交B质控实验室二次编码，然后在分送C、D等实验室分析。

原文由 老兵(wangliqian)发表:

原文由  dengmao21(dengmao21) 发表:
个人觉得考核和监测应该分离出去。监测应该由被考核和考核者共同选取的权威机构来做，但是监测机构不能连续两年同时监测被考核者。

不管谁测，关键是要做到采测分离和有效的他控。比如A实验室采样交B质控实验室二次编码，然后在分送C、D等实验室分析。

这种采测分离，编码方式也可以，重庆这边也有在做。不过目前都是监测站自己在做。苦了下面区域监测中心，因为他们人数和其他站一样多，不但要承担自己辖区任务，还要完成片区中心监测任务。