主题：【讨论】监测体制如何改革，才能不受制于地方政府呢？

原文由enshiren(enshiren)发表:试行省级以下监测机构垂直，避免了地方干预，又符合国家检测机构整合的精神，真是大快人心的好事（对于县级监测站的人来说）。避免行政干预有以下措施，个人意见：
一是可以进行交叉监测，即省级或地市级监测机构将区域内的县级监测机构覆盖的监测单位或监测任务，抽签决定，相互交叉监测污染源、环境质量，甲方监测乙方，乙方监测丙方等，既避免了行政干预，也避免了地方保护主义和县级监测机构的尴尬；二是实行飞行检查，对辖区内监测任务，由上级监测机构直接抽查监测，同时与当地监测结果比对，三是监测事权上收，涉及环保目标考核的监测任务，直接收到省级以上监测机构，监测数据由省级监测机构直接掌控，这个监测任务按政策理解是委托第三方检测机构来做。

原文由troy1127(v2965444)发表:交叉监测看上去很好，实际操作很难。各个地方监测站尤其是县级监测站能力强弱明显，一些区级监测站能力甚至比地级站还要强，而各个地方监测任务的多少亦存在明显差异，一旦发生能力弱的监测站去监测任务繁复的地方，监测质量不能保证。

原文由 envirend(envirend) 发表:
干脆步子再大点，将地级站整合为几个省监测分中心。

原文由txtb001(txtb001)发表:看看海宁的警方花了一年多时间破获的案件

你们说，江西九江、抚州、江苏、德清、桐乡等地的环境监测站，是不是应该处罚？2年时间跨度，居然没有一个监测站能够很好的监测到自己管辖的水域的地表水被污染了。特别是做总铬、六价铬的化验人员+监测站领导+管理监测站的官员是不是应该反思，自己的岗位责任是不是做到位？
你们可以去当地环保调查一下，为什么没有一个相关的监测站上报地表水被污染？有没有可能，当时化验人员是做出来了，却没有上报，为什么不上报？有可能上报了被领导被官员阻止了，为什么他们要阻止？这才是监测站垂直管理后，应该改革的东西。而不是不受制于地方政府就完事了。当然，垂直管理后，一不能受制于地方政府；二打铁也要自身硬，计量认证质量管理体系有没有做到位，这才是应该反思的地方。还有如果垂直管理后地方上发生特大污染案件，当地监测站没有监测到地表水的异状，是不是应该受到处罚？领导要不要受处罚？不逼迫这些人，这些人只当是在混。做一天和尚撞一天钟，他们混职称混职位混政治地位，就是不关心本职工作，地方上的环保就搞不好，老百姓就要遭秧。

原文由 txtb001(txtb001) 发表:
看看海宁的警方花了一年多时间破获的案件

你们说，江西九江、抚州、江苏、德清、桐乡等地的环境监测站，是不是应该处罚？2年时间跨度，居然没有一个监测站能够很好的监测到自己管辖的水域的地表水被污染了。特别是做总铬、六价铬的化验人员+监测站领导+管理监测站的官员是不是应该反思，自己的岗位责任是不是做到位？
你们可以去当地环保调查一下，这2年，在GB3838_2002地表水国标评价下，每月的总铬和六价铬为什么都合格？为什么没有一个相关的监测站上报地表水被污染？有没有可能，当时化验人员是做出来了，却没有上报，为什么不上报？有可能上报了被领导被官员阻止了，为什么他们要阻止？这才是监测站垂直管理后，应该改革的东西。而不是不受制于地方政府就完事了。当然，垂直管理后，一不能受制于地方政府；二打铁也要自身硬，计量认证质量管理体系有没有做到位，这才是应该反思的地方。还有如果垂直管理后地方上发生特大污染案件，当地监测站没有监测到地表水的异状，是不是应该受到处罚？领导要不要受处罚？不逼迫这些人，这些人只当是在混。做一天和尚撞一天钟，他们混职称混职位混政治地位，就是不关心本职工作，地方上的环保就搞不好，老百姓就要遭秧。