维权声明:本文为chengjingbao原创作品,本作者与仪器信息网是该作品合法使用者,该作品暂不对外授权转载。其他任何网站、组织、单位或个人等将该作品在本站以外的任何媒体任何形式出现均属侵权违法行为,我们将追究法律责任。
本篇也是一篇日常工作日志,本不打算发的,正巧一个兄弟现场的同行打电话询问此仪器的操作,包括更换燃料电池都是检定单位负责维护,实在让我惊讶!此主题的故障信息现象,我也是首次遇到,所以觉得有必要与各位同行做一分享。
在这里,真诚地欢迎各位现场同行,踊跃参加这类分享活动。
GPR-1200(AE20)便携式微量氧故障判断与处理
20120824
一、仪器简述AE20,AII ADVANCED GPR1200,仪器系列号:70583536主要用于现场氮氩产品管线和槽车中的微量氧分析。二、事情经过2012年8月17日,分析人员对仪器进行例行校准(三个月一次),当量程吹扫到位后(5.14PPM),校准到标称值(8.02PPM),显示校准失败,反复几次均如此。此仪器进厂五年(20070714),使用中尚未发现此类现象,故此存疑。因我休假在外地,故她没有汇报,故障现象记入仪器维护台账。2012年8月22日,我休假上班第一天,她休假,另一分析工口头叙述了大致过程,细节情况叙述不清。2012年8月23日,当事分析工正常上班,又将此情况做了扼要汇报,感觉是含量超限,如果将校准范围缩小,分阶段校准,或许可行。因当天C套开车期间,事情较多,决定拖至明天测试一下。2012年8月24日,按照计划,分析工进行了例行测试,吹扫到位后,校准,故障现象依旧,通知我,现场检查,采用步骤如下:1、先断电,再通电,以确定是否是仪器因长期通电测量而造成的程序BUG现象。通电后,校准,故障依旧,此判断排除;2、分段设置标称值测试,先将标称值由8.2PPM改为5.2PPM,由5.10拉至5.20,校准顺利通过;决定加大校准间距,将标称值改为5.7PPM,由5.20拉至5.70PPM,校准顺利通过,此时的校准间距为0.5PPM;再次测试,将校准间距拉大到0.8PPM,即标称值设置为6.5PPM,校准失败;再次将间距缩小到0.30PPM,即标称值6.0PPM,显示校准失败。三、现场检查与判断:从故障现象来看,初步判断为燃料电池(检测器)到期所致,以往我们判断此机的燃料电池寿命,都是通过仪器标定过程中,发现测量值与标称值相差很大,校准后,测量值严重偏高,导致测量失准,以此判断此燃料电池寿命到期,然后更换燃料电池,而3.0PPM的线性偏移,在我们测量上导致的偏差在0.3~0.5PPM的测量误差,是可以接收的,并以此设定了仪器校准频率周期。附带说明下,此机采用的是自动补偿电位计,与早期(GPR-12)的手动调节电位计略有不同。手动调节的电位计,如GPR-12型,我们是通过电位计补偿至最大,而不能满足调节需求,由此判断该燃料池需要更换,方法直观,易于掌握和判断。而这款仪器,如果有电子电位计补偿值显示读数,这对仪器维护将会有莫大的好处,提前掌握该值,对预先准备备件争取了提前量,可大大提高仪器现场使用的可靠性,科技的进步,如果忽略了现场的实用性,关键时刻顶不上去,其可靠性价值将大打折扣。通常的备件采购流程需要三个月,三个月的时间,会发生多少事,无法想象!我们是以10分钟为一个时间单元计算的。许多关键的、动态的质量抽检点都是靠这类仪器进行产品质量监控的。随后,通过检查该燃料电池的使用时间得知,该燃料电池更换于2010年4月14日,使用时间为2年5个月,与预定的2 年半周期非常接近,从而为校准失败原因是由燃料电池寿命到期,提供了佐证。并由此判断出故障原因是燃料电池寿命到期,更换燃料电池或可解决此问题。四、问题处理:得出判断,下面要做的就是更换燃料电池(检测单元),好在我为另一款同类型不同型号的仪器预先准备了备件,将此备件临时移在此用。更换部件过程以图解形式讲解。五、问题解决:更换燃料电池后,重新通电,开机吹扫,通过同源对照,此时的测量值严重偏高,这意味着校准前的测量值将远远大于标称值,校准方向将会是由上往下拉,符合逻辑。通标气吹扫,稳定后校准,顺利通过校准,故障解决!六、工作总结:通过此事,重新掌握了一种该机故障现象的处理,也借此契机,对分析人员做了简要培训,有效、无效,下次出现这类情况(两年以后)就有会有验证。每一类情况的出现和解决,往往需要几年或十年以上的时间才能获取,厂家在其中需要做什么,需要反思?我们要做的就是,将您的感受,进行分享,不论对错,大家来讨论,来验证,这有助于一线分析员工技能水平的提高。