主题：【讨论】标准曲线不通过零点对结果的影响

原文由 tutm 发表:
看了一下kfsmf先生上传的chemweb先生提及的论文。

细看之下，对这篇文章实在不敢恭维。文中似乎多处基本概念都不是很清楚，方程验证有很大问题，结论含糊不清，不知道这本“数理医药学杂志”是什么级别的杂志，文章究竟有没有人审阅过，就拿出来刊登了，这样的学术文章太马虎了。其中问题：

1. 文章第一句话就概念错误，把“基础”和结果的位置给颠倒了。
2. y，x应该都是吸光度值，文中也没个说明；c是标准曲线上的浓度读数，没写清楚。
3. 文章举的例子中，两种算法出于前面的同一个来源，其实是同一个算法，因此“可见系统误差公式是正确的”这句话是循环论证的结果，没有根据的。
4. 最后总结性的那句结论，不知想说明什么？如果按文章意思，“其误差量可用系统误差公式进行计算”，那就应该先做好标准曲线才能计算。既然做了标准曲线，那还需要计算“一点定标”的系统误差吗？好像文章的立意有点问题。

也许我的看法不是这个专业的，不知各位网友如何想法？

原文由 nemoium 发表:
感谢kfsmf  和tutm老师。

看了kfsmf的许多回复，真是非常的专业，仰慕一下。

呵呵，看了tutm老师的回复，看来tutm老师逻辑思维蛮强的，也仰慕一下。

这个文章的标题不知道是啥

不过，工作中不管三七二十一的用一点法，确实蛮多的（我可是被害惨了）。作者大概是想说，一点法引起的误差大小。


一点法，论坛里讨论过。

我对方法也不熟悉。

上海精科的723N中，定量分析方法中，有一点法，系数法和多点校准法。

其中多点校准法中，在选择测试几点外，还有过零点和不过零点的选项。

所以，一点法和过零点曲线还是有区别的。

这个文章，对我还是很有启发。其中的x和y的关系，误差的变大和变小，还是蛮有意义。

我们也不能对作者过分苛求，传播知识就是好的。

原文由 tutm 发表:
你的这段话倒是给了我一些启发：文章中的哪些式子我越看越觉得不对，在式1、2、3中，左边和右边的x变量应该不会是一样的，应该是用两根标准曲线计算，怎么能用同一个变量呢？减去截距只是平移了一下，那斜率造成的误差不算啦？

原文由 nemoium 发表:

原文由 tutm 发表:
你的这段话倒是给了我一些启发：文章中的哪些式子我越看越觉得不对，在式1、2、3中，左边和右边的x变量应该不会是一样的，应该是用两根标准曲线计算，怎么能用同一个变量呢？减去截距只是平移了一下，那斜率造成的误差不算啦？

tutm老师，作者的那个公式中，左边的x和右边的x肯定是不同的，如果是相同的，那这个等式在纯数学上是不可能相等的。

以公式1为例，是说，当样品的读数和标样的读数相同时，用一点法测出的样品浓度和用标准曲线法算出的样品浓度是相同的。

文中说了，“为了便于.......的比较，写为.....”，写的确实太不严谨了。

不过，大小关系是不是这样，还没仔细考虑。

原文由 tutm 发表:
你说的很对啊！
但是你看到吗？他在后面的推导中，就是那两个“差值等于....的乘积”，两个式子在推导过程中将原本不同的两个XY乘积的交叉项消掉了，这应该是严重的错误呀。

如果你将x、y标记为X1、Y1，X2、Y2，然后推导一下，就能看出他的错误所在了。他把它们搞混了。