主题：污染了烟草的土壤还污染了什么

中国香烟的重金属含量高，比不过烟草局科技官员的觉悟高。

第九届亚太烟草或健康会议发布一项研究结果，中国产的13个品牌卷烟检测出铅、砷和镉等重金属成分高于加拿大产的香烟，最高超出三倍以上。

烟草局是否有人参加会议，不知道；但报道刊出后，烟草行业反应很敏捷。两个企业说，自己的相关品牌已停止生产。烟草局科技司有两个副司长现身，表示国家还没有香烟中重金属含量的标准，国外也没有相关的整支烟的重金属标准。一位副司长还特别指出，加拿大研究者“不能说完全客观公正”。

这个说法，指责无力，辩护软弱，含含糊糊。烟草中的重金属，中国没有标准，也没有检测。国外也没有标准，但有检测。加拿大研究人员检测了一下中国烟，发布结果。烟草局的回应，意在要求客观公正的“完全”，还是意在否定检测本身呢？

烟草官员说的是“从立场和角度来看”。从哪个立场和角度看不完全客观公正？以加拿大的烟比中国烟，不完全，应该比全世界吗？中国烟不能与外国烟比，各国有各国的“烟情”，我们需要“烟草爱国主义”吗？

好，就算我们有一些“烟草爱国主义”，那么是从控烟的立场和角度来爱，还是从卖烟的立场和角度来爱呢？烟草官员要的完全的客观公正，大概是专卖机构的立场和角度的客观公正吧。管卖烟不管控烟，因卖烟而反对控烟，烟草局的立场和角度也许就是这样。这也是权力应对问题的一般习惯。

农业部门的反应未免迟钝。香烟富含重金属，并非添加，而是来自种植。烟草的种植，无论方法还是土壤条件，都跟其他农作物一样。烟草重金属含量多，别的农产品[21.78 -1.22%]会不会也有重金属含量多的问题？控烟人士，当然只关心烟的危害，所以只检测香烟。吸烟人多，烟是大问题，毕竟也只是部分人；吃饭吃菜，人人不免，农产品重金属多不多，更是大问题。

由烟草重金属问题衍生的报道，指“我国香烟重金属超标暴露农业生态系统安全问题”(10月20日《中国青年报》)，报道透露，“目前我国受镉、砷、铬、铅等重金属污染的耕地面积近两千万公顷，约占耕地总面积的1/5”，原因包括过度使用化肥，家畜饲料中的重金属添加剂。应该还包括工业造成的土壤污染吧。总之，土地重金属污染，渠道很多；人体被重金属污染，途径更多，直接污染、二度污染、三度污染，防不胜防。

土地提供了人类生存的食物，土地污染可以造成烟草的重金属问题，但更严重的是全民饮食的重金属含量过高。烟可控，也应该控；食物呢，不是可控和该控的，如果像烟一样富集重金属，实在是可怕。农业部门对此会作出何种反应？

烟草官员榜样在前，谁说烟草有问题，就说他“不完全客观公正”。现在，报道已经指向“农业生态系统安全”，指向耕地污染，装作只是烟草问题，与一般农作物无关是不行了。农业部门是否申明一下“食物爱国主义”，保证农产品的安全；或者研究一下，“土壤重金属污染对人体无害”？