主题：【讨论】检测限、检出限和方法检出限的疑惑

原文由 罂粟(mikezhu2010) 发表:
检测限、检出限、方法检出限不是同级概念。

原文由 天天想你(littlejie) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 天圆地方(huruiyuan) 发表:
检测限，指某一分析方法在给定的可靠程度内可以从样品中检测待测物质的最小浓度或最小量。所谓检测是指定性检测，即断定样品中确定存在有浓度高于空白的待定物质。
气相色谱法中规定检测器产生的响应信号为噪声值两倍时的量为检测限。
百度是这么说“检测限”的！

百度是很厉害，但都是别人发上去的，不能全部依赖百度啊，其实dahua老师搜索的那篇解释很清楚了，全世界都在浑浊状态啊

应该说不同的学术派别对此的看法都是从检测的可靠性来讲的，不管他采用何种系数，归根结底都是反应检测仪器或系统的离散程度。在这一点上得到统一，我就觉得，我不用管具体概念了，哪个行业用什么，只要看空白样本的标准差前的系数就行了。规定用2，我就用2；规定3就是3，规定4.6就4.6.反正各个协会或行业都会规定的就行了。

严重同意，只要行业内部默认即可，就这么整，干嘛这么折腾呢？

对 同行业认可就行 比如PPM PPB等单位国际上都不用了 国内还在用 大家认可就行

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 天天想你(littlejie) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 天天想你(littlejie) 发表:

原文由 木有才(xgy2005) 发表:

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 木有才(xgy2005) 发表:
检出限，就是能区分信号和噪音的最低浓度

文字上我同意，我再看看

没必要深究，容百川老师别钻牛角尖

哈哈 对 知道检出限就行

具体应用中有许多只能意会不能言传啊

是的 因为概念没法统一

可以说统一到置信度上了

可以这么说，置信度是95.4%

不同的置信度，使用不同的倍数。95.4以上估计倍数在5以上。还有检测数据的统计规律是正态分布规律吗？

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 天天想你(littlejie) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 天圆地方(huruiyuan) 发表:
检测限，指某一分析方法在给定的可靠程度内可以从样品中检测待测物质的最小浓度或最小量。所谓检测是指定性检测，即断定样品中确定存在有浓度高于空白的待定物质。
气相色谱法中规定检测器产生的响应信号为噪声值两倍时的量为检测限。
百度是这么说“检测限”的！

百度是很厉害，但都是别人发上去的，不能全部依赖百度啊，其实dahua老师搜索的那篇解释很清楚了，全世界都在浑浊状态啊

应该说不同的学术派别对此的看法都是从检测的可靠性来讲的，不管他采用何种系数，归根结底都是反应检测仪器或系统的离散程度。在这一点上得到统一，我就觉得，我不用管具体概念了，哪个行业用什么，只要看空白样本的标准差前的系数就行了。规定用2，我就用2；规定3就是3，规定4.6就4.6.反正各个协会或行业都会规定的就行了。

严重同意，只要行业内部默认即可，就这么整，干嘛这么折腾呢？

对 同行业认可就行 比如PPM PPB等单位国际上都不用了 国内还在用 大家认可就行

一般在专业性交叉不严重的地方可能如楼主所讲。如果交叉学科，一会儿靠卫生标准，一会儿靠环保标准，国内没有还要靠外国标准，这时候你就会发现概念字面不同，就范糊

原文由 罂粟(mikezhu2010) 发表:
方法检测限时理论上的，检测限、检出限都要考虑各种各样的影响，如污染等。所以后者要比前者大。

原文由 罂粟(mikezhu2010) 发表:
方法检测限时理论上的，检测限、检出限都要考虑各种各样的影响，如污染等。所以后者要比前者大。

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 天天想你(littlejie) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 天圆地方(huruiyuan) 发表:
检测限，指某一分析方法在给定的可靠程度内可以从样品中检测待测物质的最小浓度或最小量。所谓检测是指定性检测，即断定样品中确定存在有浓度高于空白的待定物质。
气相色谱法中规定检测器产生的响应信号为噪声值两倍时的量为检测限。
百度是这么说“检测限”的！

百度是很厉害，但都是别人发上去的，不能全部依赖百度啊，其实dahua老师搜索的那篇解释很清楚了，全世界都在浑浊状态啊

应该说不同的学术派别对此的看法都是从检测的可靠性来讲的，不管他采用何种系数，归根结底都是反应检测仪器或系统的离散程度。在这一点上得到统一，我就觉得，我不用管具体概念了，哪个行业用什么，只要看空白样本的标准差前的系数就行了。规定用2，我就用2；规定3就是3，规定4.6就4.6.反正各个协会或行业都会规定的就行了。

严重同意，只要行业内部默认即可，就这么整，干嘛这么折腾呢？

对 同行业认可就行 比如PPM PPB等单位国际上都不用了 国内还在用 大家认可就行

嘻嘻，说的就是，除非国际上统一规定不能用，但是说习惯了，也改不了，大家能明白即可了的

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 天天想你(littlejie) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 天天想你(littlejie) 发表:

原文由 木有才(xgy2005) 发表:

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 木有才(xgy2005) 发表:
检出限，就是能区分信号和噪音的最低浓度

文字上我同意，我再看看

没必要深究，容百川老师别钻牛角尖

哈哈 对 知道检出限就行

具体应用中有许多只能意会不能言传啊

是的 因为概念没法统一

可以说统一到置信度上了

可以这么说，置信度是95.4%

不同的置信度，使用不同的倍数。95.4以上估计倍数在5以上。还有检测数据的统计规律是正态分布规律吗？

具体统计学不是很明白啊，仪器上的置信区间的划分好像用95.4%的比较多，如何这样，期待百川老师讲解啊

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 天天想你(littlejie) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 天圆地方(huruiyuan) 发表:
检测限，指某一分析方法在给定的可靠程度内可以从样品中检测待测物质的最小浓度或最小量。所谓检测是指定性检测，即断定样品中确定存在有浓度高于空白的待定物质。
气相色谱法中规定检测器产生的响应信号为噪声值两倍时的量为检测限。
百度是这么说“检测限”的！

百度是很厉害，但都是别人发上去的，不能全部依赖百度啊，其实dahua老师搜索的那篇解释很清楚了，全世界都在浑浊状态啊

应该说不同的学术派别对此的看法都是从检测的可靠性来讲的，不管他采用何种系数，归根结底都是反应检测仪器或系统的离散程度。在这一点上得到统一，我就觉得，我不用管具体概念了，哪个行业用什么，只要看空白样本的标准差前的系数就行了。规定用2，我就用2；规定3就是3，规定4.6就4.6.反正各个协会或行业都会规定的就行了。

严重同意，只要行业内部默认即可，就这么整，干嘛这么折腾呢？

对 同行业认可就行 比如PPM PPB等单位国际上都不用了 国内还在用 大家认可就行

一般在专业性交叉不严重的地方可能如楼主所讲。如果交叉学科，一会儿靠卫生标准，一会儿靠环保标准，国内没有还要靠外国标准，这时候你就会发现概念字面不同，就范糊

百川老师这个说的很有道理的，的确会有这个情况出现了的，也许这就是国际不统一造成的结果，就和普通话，地方方言一样的了，有些含混不清的味道了的

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 天天想你(littlejie) 发表:

原文由 童话仙子(liling123436) 发表:

原文由 天天想你(littlejie) 发表:

原文由 木有才(xgy2005) 发表:

原文由 容百川(jjwws) 发表:

原文由 木有才(xgy2005) 发表:
检出限，就是能区分信号和噪音的最低浓度

文字上我同意，我再看看

没必要深究，容百川老师别钻牛角尖

哈哈 对 知道检出限就行

具体应用中有许多只能意会不能言传啊

是的 因为概念没法统一

可以说统一到置信度上了

可以这么说，置信度是95.4%