一、BBRC不是中国学者的偏好杂志

中国学者最近几年在国际上发表SCI论文的数量平均为10—15%，在BBRC上发表论文的数量占16.6 %，而中国学者发表的所有论著在国际上占12.6%，这个数据说明，BBRC虽然是中国学者相对热衷发表的杂志，但并不是特别突出。再看看日本和韩国学者的情况，如日本是BBRC上发表论文最多的国家27.3%，而在全部论文，日本只有7%。而韩国学者发表论文也达到11.9%，相对全部论文数量只有3.6%。这些数据非常清楚地说明，中国学者在BBRC发表论文的相对数量并不高。

二、中国学者在BBRC发表论文数量相对逐年降低

从2007年后中国学者发表SCI论著数量年度变化情况,其中2012年 358篇、2011年282篇、2010年322篇、2009年315篇、2008年275篇、2007年317篇。显然可以看出，中国学者每年发表论文数量每年增加10%以上，但在BBRC上发表论文并没有相应增加，除2012年以外，2007年以来每年发表的论文数量几乎没有变化。而且2012年的论文在杂志影响因子尚没有计算，把该杂志上的影响因子归罪到中国学者，简直就是莫名其妙。

三，中国学者在该杂志上发表论文对影响因子的贡献并不低

除去2012年的论文，我们只考虑2007年到2011年5年所有论文的平均引用次数，这直接影响到杂志的影响因子。全部论文数量为10098篇，平均引用次数为8.51。中国学者发表的1600篇论文，平均引用次数为9.09，要知道中国学者10年的平均引用次数目前也没有达到7次，而在这个杂志上5年的引用次数为9.18。中国学者对这个杂志影响因子的贡献是正面而不是负面的。日本同期在该杂志上发表2785篇，论文平均引用次数为8.38次。美国学者同期发表2479篇，论文平均引用次数为9.39次。韩国学者发表1146篇，论文平均引用次数7.48次。显然和美国学者相比，中国学者在该杂志上发表的论文引用次数并没有明显差距。相反和另两个论文贡献大户韩国和日本相比，中国学者论文的平均引用次数明显高于他们。

总之，从客观数据上考虑，中国学者不仅没有在BBRC上灌水，而且从数据上看，中国学者给这个杂志的贡献是正面的，而不是负面的，如果我是BBRC的主编，我应该发自内心感谢中国学者的重要贡献，积极争取更多中国学者在这个杂志上发表论文。对我们来讲，在这个杂志上发表论文应该是值得尊敬的行为，而不是被无辜指责。这种把许多负面消息故意扯到中国学者身上已经成为一种时髦，很能吸引一些人的热捧，例如中国学者发表的论文质量不高，中国学者编造数据等等，在没有客观依据的情况，胡乱指责就是不负责任，不仅对问题的解决没有帮助，而且容易误导一些不了解真相的年轻学者。这是非常不严肃的行为。

关于为什么这个杂志影响因子逐渐下滑，我已经另写一文，尝试分析。http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=41174&do=blog&id=670001

2007年后中国学者发表SCI论著数量年度变化

2012 175788 21.752 %

2011 155907 19.292 %

2010 133675 16.541 %

2009 121340 15.015 %

2008 105565 13.063 %

2007 92618 11.461 %

2007年后各国家在BBRC发表论文情况

JAPAN 3309 27.311 %

USA 2921 24.109 %

PEOPLES R CHINA 2016 16.639 %

SOUTH KOREA 1439 11.877 %

GERMANY 601 4.960 %

ENGLAND 382 3.153 %

CANADA 372 3.070 %

FRANCE 369 3.046 %

SWEDEN 306 2.526 %

ITALY 303 2.501 %

2007年后各国发表论著类SCI论文情况

USA 1709140 26.690 %

PEOPLES R CHINA 808130 12.620 %

GERMANY 482414 7.533 %

JAPAN 445930 6.964 %

ENGLAND 387026 6.044 %

FRANCE 351331 5.486 %

ITALY 281895 4.402 %

CANADA 280342 4.378 %

INDIA 241617 3.773 %

SPAIN 239891 3.746 %

SOUTH KOREA 231245 3.611 %

恭喜您！提交成功

主题：【分享】BBRC影响因子下滑是因为中国学者灌水？（转）