主题：【讨论】关于检出限和报告限

原文由 守一(andrew-zhang) 发表:

原文由 Garvey(v2643988) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:

原文由 Garvey(v2643988) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

检测限必须要做，仪器检测限，方法检测限，而报告检测限像我们玩具检测，具体联系到我们样品称样质量，定容体积等方面去考虑。所以报告检测限相对于仪器检测限我觉得使用性更强！

就好比Pb的检出限应该做到2ppm应该没有问题吧，CPSC的是10ppm，一般出报告也是报告检出限10ppm

你们报告限时如何确定，依据是什么？

主要依据是标准及方法验证做出来的方法检出限，大部份是根据方法检出限，小部分是结合检出限根据经验，技术组讨论统一定

跟我们情况一样，不过我们会取整数。2.5、5、10之类的

是的，报告限一般是如此操作，除非标准明确规定要精确到小数点后多少位的

原文由 jerk119(jerk119) 发表:

原文由 守一(andrew-zhang) 发表:

原文由 Garvey(v2643988) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:

原文由 Garvey(v2643988) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

检测限必须要做，仪器检测限，方法检测限，而报告检测限像我们玩具检测，具体联系到我们样品称样质量，定容体积等方面去考虑。所以报告检测限相对于仪器检测限我觉得使用性更强！

就好比Pb的检出限应该做到2ppm应该没有问题吧，CPSC的是10ppm，一般出报告也是报告检出限10ppm

你们报告限时如何确定，依据是什么？

主要依据是标准及方法验证做出来的方法检出限，大部份是根据方法检出限，小部分是结合检出限根据经验，技术组讨论统一定

跟我们情况一样，不过我们会取整数。2.5、5、10之类的

是的，报告限一般是如此操作，除非标准明确规定要精确到小数点后多少位的

标准里已经给出检出限了，能否直接用为报告限？？

原文由 jerk119(jerk119) 发表:

原文由 守一(andrew-zhang) 发表:

原文由 Garvey(v2643988) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:

原文由 Garvey(v2643988) 发表:

原文由 andrew-zhang(andrew-zhang) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

检测限必须要做，仪器检测限，方法检测限，而报告检测限像我们玩具检测，具体联系到我们样品称样质量，定容体积等方面去考虑。所以报告检测限相对于仪器检测限我觉得使用性更强！

就好比Pb的检出限应该做到2ppm应该没有问题吧，CPSC的是10ppm，一般出报告也是报告检出限10ppm

你们报告限时如何确定，依据是什么？

主要依据是标准及方法验证做出来的方法检出限，大部份是根据方法检出限，小部分是结合检出限根据经验，技术组讨论统一定

跟我们情况一样，不过我们会取整数。2.5、5、10之类的

是的，报告限一般是如此操作，除非标准明确规定要精确到小数点后多少位的

标准里已经给出检出限了，能否直接用为报告限？？

原文由 justin17025(justin17025) 发表:
有个工程师告诉我，低浓度标液重复测试7次以上，结果的3倍标准偏差就是检出限，10倍标准偏差就是定量限，报告限一般取检出限。也不知道有没有什么根据，请大家讨论。

原文由 马克思的战友(qq469023950) 发表:
CNAS-CL10 里面提到的EURACHEM《分析方法目的适宜性-方法确认指南》
不是7次，而是十次。

原文由 MaxLeung(v2836171) 发表:
看了上面各位讨论 还是不怎么懂哦
是不是说 做方法验证的时候 做的那个方法检出限（就是10个空白走全程之后10倍SD那个）和最后出报告的那个检出限（就是报给客户的那个）是不一样的

只要方法检出限比出报告的那个检出限（其实我不懂这个是不是就是“报告检出限”）低 就证明方法合理
报告的检出限又要不大于标准要求的那个（标准没说就按他最低点算？） 然后根据这个确定曲线最低点
但是这个检出限是怎么确定比较好呢？
如果只参照方法检出限 很多时候根本做不出来那么低浓度 难道我要一个个浓度加标 做全过程来慢慢确定么 还是说就简单粗暴的直接照抄标准那个最低点算了