主题：【讨论】你所不知道的洞洞鞋？

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:
有没有个人原因？
再安全的化妆品，也有过敏的例子出现呐。

因人而异，若都是这样，就是鞋子的问题了

所以当务之急，应该先查清到底是如何的原因才能得出科学合理的结果。

现在网上刚爆光出来，应该有后续消息

就像前几天，有个知名品牌的化妆品的试用装，一位使用者被曝光过敏差点毁容（注意只有一例），就应该是个人的原因是主要的。

请问此试用有多少样本，若是只有5个人，一个人过敏，也无法说明说明

一个产品上市，怎么可能只做几例的样本呢？怎么着也得上百例吧。不然，怎么要概率统计结果呀。

是的，大量样本的结果才有说服力

大样本量里面出现一两个，确实不能就认为是产品的问题。

那就当成个体原因影响的

这种情况的时候，首先要辨清到底是哪里的原因，才能最终确认是谁的责任，而不是一味的指责厂家。

原文由 wsy18(wsy18) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:
有没有个人原因？
再安全的化妆品，也有过敏的例子出现呐。

因人而异，若都是这样，就是鞋子的问题了

所以当务之急，应该先查清到底是如何的原因才能得出科学合理的结果。

现在网上刚爆光出来，应该有后续消息

就像前几天，有个知名品牌的化妆品的试用装，一位使用者被曝光过敏差点毁容（注意只有一例），就应该是个人的原因是主要的。

请问此试用有多少样本，若是只有5个人，一个人过敏，也无法说明说明

一个产品上市，怎么可能只做几例的样本呢？怎么着也得上百例吧。不然，怎么要概率统计结果呀。

是的，大量样本的结果才有说服力

大样本量里面出现一两个，确实不能就认为是产品的问题。

那就当成个体原因影响的

这种情况的时候，首先要辨清到底是哪里的原因，才能最终确认是谁的责任，而不是一味的指责厂家。

产品上是否有安全警示？如果没有就是厂家的责任。如果警示了，用户不当一回事那是用户自己的责任。还有，销售也有提示的责任。

原文由 wsy18(wsy18) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:
有没有个人原因？
再安全的化妆品，也有过敏的例子出现呐。

因人而异，若都是这样，就是鞋子的问题了

所以当务之急，应该先查清到底是如何的原因才能得出科学合理的结果。

现在网上刚爆光出来，应该有后续消息

就像前几天，有个知名品牌的化妆品的试用装，一位使用者被曝光过敏差点毁容（注意只有一例），就应该是个人的原因是主要的。

请问此试用有多少样本，若是只有5个人，一个人过敏，也无法说明说明

一个产品上市，怎么可能只做几例的样本呢？怎么着也得上百例吧。不然，怎么要概率统计结果呀。

是的，大量样本的结果才有说服力

大样本量里面出现一两个，确实不能就认为是产品的问题。

那就当成个体原因影响的

这种情况的时候，首先要辨清到底是哪里的原因，才能最终确认是谁的责任，而不是一味的指责厂家。

产品上是否有安全警示？如果没有就是厂家的责任。如果警示了，用户不当一回事那是用户自己的责任。还有，销售也有提示的责任。

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 wsy18(wsy18) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:
有没有个人原因？
再安全的化妆品，也有过敏的例子出现呐。

因人而异，若都是这样，就是鞋子的问题了

所以当务之急，应该先查清到底是如何的原因才能得出科学合理的结果。

现在网上刚爆光出来，应该有后续消息

就像前几天，有个知名品牌的化妆品的试用装，一位使用者被曝光过敏差点毁容（注意只有一例），就应该是个人的原因是主要的。

请问此试用有多少样本，若是只有5个人，一个人过敏，也无法说明说明

一个产品上市，怎么可能只做几例的样本呢？怎么着也得上百例吧。不然，怎么要概率统计结果呀。

是的，大量样本的结果才有说服力

大样本量里面出现一两个，确实不能就认为是产品的问题。

那就当成个体原因影响的

这种情况的时候，首先要辨清到底是哪里的原因，才能最终确认是谁的责任，而不是一味的指责厂家。

产品上是否有安全警示？如果没有就是厂家的责任。如果警示了，用户不当一回事那是用户自己的责任。还有，销售也有提示的责任。

有没有警示，这个就不知道了。

原文由 wsy18(wsy18) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 wsy18(wsy18) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:

原文由 逆天一棍(fengmo4668) 发表:
有没有个人原因？
再安全的化妆品，也有过敏的例子出现呐。

因人而异，若都是这样，就是鞋子的问题了

所以当务之急，应该先查清到底是如何的原因才能得出科学合理的结果。

现在网上刚爆光出来，应该有后续消息

就像前几天，有个知名品牌的化妆品的试用装，一位使用者被曝光过敏差点毁容（注意只有一例），就应该是个人的原因是主要的。

请问此试用有多少样本，若是只有5个人，一个人过敏，也无法说明说明

一个产品上市，怎么可能只做几例的样本呢？怎么着也得上百例吧。不然，怎么要概率统计结果呀。

是的，大量样本的结果才有说服力

大样本量里面出现一两个，确实不能就认为是产品的问题。

那就当成个体原因影响的

这种情况的时候，首先要辨清到底是哪里的原因，才能最终确认是谁的责任，而不是一味的指责厂家。

产品上是否有安全警示？如果没有就是厂家的责任。如果警示了，用户不当一回事那是用户自己的责任。还有，销售也有提示的责任。

有没有警示，这个就不知道了。

这个对于分清厂家是否应该负责很重要。

原文由 雪山飞狐(wangfei_0124) 发表:
感觉这种一次铸就的鞋子，如果原料不是很好，大概都是不过关的吧。。想起来高考的时候还要求大家必须穿这种鞋呢

原文由 依风1986(xurunjiao5339) 发表:
鞋类检测也算开展比较早的，有做鞋类检测的交流下