主题：【第六届原创】PM2.5监测—民间与官方之对垒

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 郭景祎(guojingyi-2010) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
要解决还是很难的，合格的天平室并具备恒温误差不超过正负1摄氏和恒湿不超过正负5%的监测站不多，况且手工采样量要求不得少于天平感量的100倍，在优良空气质量的条件下，要满足此规定挺难。

那只能改进方法了？国际上也是这么检测的么？

PM2.5全世界也就只有老美和中国公开发布信息，但老美已测报20多年了，人家是先手工后自动。我们则是大跃进全面铺开上自动站，结果很多自动站水土不服。直到前天（9月26日），中国环境监测总站还在北京会议中心组织召开了专家论证会讨论总站所编写的《环境空气PM10连续自动监测方法比对测试工作方案》。

原文由 燕飞(mansonyang) 发表:

原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:

原文由 燕飞(mansonyang) 发表:
民间数据官方通常不承认啊

这个是必须得，民间的数据官方肯定不承认的

但有不少官方的数据，民间看起来也觉得很假

原文由 bairuizheng(bairuizheng) 发表:
看图1和2,美国给出的数都高过咱们自己的数,差得很大2.5倍至3倍.这只能有一个测量误差太大.

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 bairuizheng(bairuizheng) 发表:
看图1和2,美国给出的数都高过咱们自己的数,差得很大2.5倍至3倍.这只能有一个测量误差太大.

美国给出的数超过咱的数，那是民间人士按美标来评价得到的指数，并非是测量误差。

因为PM2.5的日均值，世卫组织的指导过渡值为75微克/立方米，而美国标准是35微克/立方米。我国的新环境空气质量是按WHO 的75微克/立方米评价，即便如此，很多城市也难以达标。

原文由 bairuizheng(bairuizheng) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 bairuizheng(bairuizheng) 发表:
看图1和2,美国给出的数都高过咱们自己的数,差得很大2.5倍至3倍.这只能有一个测量误差太大.

美国给出的数超过咱的数，那是民间人士按美标来评价得到的指数，并非是测量误差。

因为PM2.5的日均值，世卫组织的指导过渡值为75微克/立方米，而美国标准是35微克/立方米。我国的新环境空气质量是按WHO 的75微克/立方米评价，即便如此，很多城市也难以达标。

我觉得美国考虑的是更实际情况, 世卫的75微克只是重量, 而不牵涉颗粒成份, 美国考虑35微克是考虑到颗粒成份的毒性, 更科学安全.

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 bairuizheng(bairuizheng) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 bairuizheng(bairuizheng) 发表:
看图1和2,美国给出的数都高过咱们自己的数,差得很大2.5倍至3倍.这只能有一个测量误差太大.

美国给出的数超过咱的数，那是民间人士按美标来评价得到的指数，并非是测量误差。

因为PM2.5的日均值，世卫组织的指导过渡值为75微克/立方米，而美国标准是35微克/立方米。我国的新环境空气质量是按WHO 的75微克/立方米评价，即便如此，很多城市也难以达标。

我觉得美国考虑的是更实际情况, 世卫的75微克只是重量, 而不牵涉颗粒成份, 美国考虑35微克是考虑到颗粒成份的毒性, 更科学安全.

环境标准的制定除了技术层面的东西，最重要的是经济承受力。美国考虑的是美国的实际，中国考虑的是中国的实际，现阶段不能盲目照搬，试想连75微克都难达标，制定为35微克又有何用？

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 峰峦如聚(moderninstrs02) 发表:
从这看，民间测量的硬伤就是谁也不知道他测的准不准。

再者，采样地点不一样，恐怕不能简单的类比……

PM2.5要测准不容易，不要说采样地点不一样，就是同一地点和同一时段也不见得就能比对的上。