主题：【讨论】一周看点：“空气污染费”传闻背后的治理命题

安国当局的行动不可谓不迅速，但是“辟谣”之后却值得我们深思。经历过云南抚仙湖和滇池先后向游客收取“生态保护费”，以及官员发表“市民烹饪对PM2.5贡献不小”言论之后，公众难免对各类莫名其妙的收费项目保持高度的警惕：此次收费是虚惊一场，以后是否会征收？安国不收，其他地方是否会收呢？这些问题，公众希望有个明确的答案。
　　回过头来说，地方政府部门收费并非想征就征，至少必须要回答好以下两个问题，否则难以服众
　　首先，是否具有收费资质。此次网传的“空气污染费”如果是作为供暖费用收取，违反了发改委《城市供热价格管理暂行办法》中“热力企业（单位）应当严格执行政府制定的供热价格，不得擅自提高热价或变相提高热价”的规定；若是作为地方政府的行政事业性收费，按照《行政许可法》的规定，县级单位的安国市政府无权设定此类收费权限。
　　其次，是否符合收费程序。一般而言，行政事业性收费的管理制度包括审批、公告、公示、收据管理、财务管理、年审管理等制度，尤其重要的是，无论政府履行管理职能还是向公众提供特定服务时的收费，都必须经过物价部门核准及相关利益方听证，其具体用途应当进行全面充分的公示，以接受公众的监督。从新闻报道仅有的线索来看，这两个条件似乎都不具备。
　　近年来，河北人民饱受雾霾之苦，包括保定在内的多个城市被列为大气污染最严重的城市。在此背景下，中央加大了大气污染治理工作。今年9月，国务院出台了被称为史上最严厉的《大气污染防治行动计划》，并安排了50亿元的财政资金，用于京津冀及周边地区六个省份大气污染治理工作，重点向治理任务重的河北省倾斜，在资金保障方面，应该说问题不大。
　　地方政府发动民间力量来治理空气污染，并非不可。但关键是，空气污染的主体并非被征收费用的普通公众，而是那些未能达到节能减排标准的企业。“空气污染费”违背“谁污染谁负责“的原则，本末倒置地向普通公众“伸手”，难免会招来漫天的质疑。
　　由此看来，在“师出无名”的前提下，无论是生态保护费还是空气污染费，显然都属于地方政府部门“自创”的收费名目。所谓的污染治理费，实在无法不让公众产生“这笔钱落入地方‘小金库’或者官员腰包”的怀疑。值得一提的是，在“简政放权”的大背景下，各种打着“治理环境污染”旗号进行收费的行为，不但是耍流氓，还是实打实的“顶风作案”，在公众心中造成了更为严重的“政务污染”。
　　空气污染费暂时成为“虚惊一场”，但公众还不敢掉以轻心。因为遇到棘手问题，“收费”就成了某些地方和部门的“灵丹妙药”。然而，经济学原理和历史经验都告诉我们，以收费来遏制污染不过是理论乌托邦。只要排污收益高于收费标准，污染成本可以转移到他人身上，污染制造者就会继续相关的营生。由此看来，“先收费再治理”的思路转换成“先治理后收费”，显得多么重要。