主题：【第六届原创】坑爹的国标，第一次做氰化物失败的源泉

原文由 zmxorhhxa(zmxorhhxa) 发表:

原文由 吱吱吱2105(0311050111) 发表:
标准太粗糙，以后我们如果有机会制定标准或修订标准一定要仔细斟词酌句，避免误导读者。

是啊  据说国标都是些文科生照着国外的东东编的。。。。。 又为了避免别人说抄袭，又改了不少东西～～～  这个氰化物的还是好的  后面的那个氯化氰的标准。。。。。  读着就不知道在检测什么东东～～～～http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20130710/4842720/[/quote]

有些标准里确实漏洞很大

原文由 zmxorhhxa(zmxorhhxa) 发表:

原文由 吱吱吱2105(0311050111) 发表:
标准太粗糙，以后我们如果有机会制定标准或修订标准一定要仔细斟词酌句，避免误导读者。

是啊  据说国标都是些文科生照着国外的东东编的。。。。。 又为了避免别人说抄袭，又改了不少东西～～～  这个氰化物的还是好的  后面的那个氯化氰的标准。。。。。  读着就不知道在检测什么东东～～～～quote]

原方法都是久经考验的，而新标准不是太粗糙，而是修编者极不认真的低级错误。异烟酸-巴比妥酸这个方法源自广西站，在当时的刊物和后来的《水和废水监测分析方法》（第四版）中表述的都是加氢氧化钠溶液至10ml；同样原为北京站编制的异烟酸-吡唑啉酮分光光度法（GB7487-87）表述的也是加氢氧化钠溶液至10ml，但是到了新颁的HJ484-2009标准也变成了“再加入氢氧化钠溶液10ml”。新HJ标准不过是整合了“易释放氰化物”、“总氰化物”样品的采集与制备部分和增加了异烟酸-巴比妥酸分光光度法，操作步骤上毫无变化。就是简单的照抄都出错，真不知修编者是如何通过多家实验室的方法验证的，难道验证数据并未真做也是编造的？难道那么多的标准评审砖家也看漏了眼，或许是出于“相互支持”或“替人消灾”的目的？

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 zmxorhhxa(zmxorhhxa) 发表:

原文由 吱吱吱2105(0311050111) 发表:
标准太粗糙，以后我们如果有机会制定标准或修订标准一定要仔细斟词酌句，避免误导读者。

是啊  据说国标都是些文科生照着国外的东东编的。。。。。 又为了避免别人说抄袭，又改了不少东西～～～  这个氰化物的还是好的  后面的那个氯化氰的标准。。。。。  读着就不知道在检测什么东东～～～～quote]

原方法都是久经考验的，而新标准不是太粗糙，而是修编者极不认真的低级错误。异烟酸-巴比妥酸这个方法源自广西站，在当时的刊物和后来的《水和废水监测分析方法》（第四版）中表述的都是加氢氧化钠溶液至10ml；同样原为北京站编制的异烟酸-吡唑啉酮分光光度法（GB7487-87）表述的也是加氢氧化钠溶液至10ml，但是到了新颁的HJ484-2009标准也变成了“再加入氢氧化钠溶液10ml”。新HJ标准不过是整合了“易释放氰化物”、“总氰化物”样品的采集与制备部分和增加了异烟酸-巴比妥酸分光光度法，操作步骤上毫无变化。就是简单的照抄都出错，真不知修编者是如何通过多家实验室的方法验证的，难道验证数据并未真做也是编造的？难道那么多的标准评审砖家也看漏了眼，或许是出于“相互支持”或“替人消灾”的目的？

不是要反复认证的吗，毕竟是国标诶，太草率了点吧

原文由 狼牛牛(lang2899) 发表:
嘿嘿 就我理解 应该是加氢氧化钠补足到10毫升 吃一次亏下次就知道啦！