主题：【讨论】是不是出什么大事了？

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
按规定“三湖”的蓝藻监测在夏季是每周一次，如果作为水源湖水的蓝藻爆发，那就得天天测。对于自动监测来说，其采水点在空间上的代表性差。

水质自动站反而不如人工监测？

如果子站和手工布的点一样多的话，肯定比人工监测好。问题是投资太大不可能建那么多的水站。

原文由 金条(shenmz) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
按规定“三湖”的蓝藻监测在夏季是每周一次，如果作为水源湖水的蓝藻爆发，那就得天天测。对于自动监测来说，其采水点在空间上的代表性差。

水质自动站反而不如人工监测？

如果子站和手工布的点一样多的话，肯定比人工监测好。问题是投资太大不可能建那么多的水站。

两种方法一起用的话是不是好点[/quot

自动水站显示监测点位时间的变化，手工监测随着采样点的增加可以看出空间的变化，两种方法结合对富营养化研究更全面。但还是无力改善蓝藻年年疯长的现状

原文由 金条(shenmz) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
按规定“三湖”的蓝藻监测在夏季是每周一次，如果作为水源湖水的蓝藻爆发，那就得天天测。对于自动监测来说，其采水点在空间上的代表性差。

水质自动站反而不如人工监测？

如果子站和手工布的点一样多的话，肯定比人工监测好。问题是投资太大不可能建那么多的水站。

两种方法一起用的话是不是好点

原文由 金条(shenmz) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
蓝藻爆发，内因是氮磷高，外因是气温高。

今年的气温算低的了。怎么还是爆发了。。难道每年都会爆发么

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 金条(shenmz) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
蓝藻爆发，内因是氮磷高，外因是气温高。

今年的气温算低的了。怎么还是爆发了。。难道每年都会爆发么

低只是相对去年而言，但如果氮磷高，在夏季都可能爆发。

原文由 luckyxiaoyu(luckyxiaoyu) 发表:

原文由 金条(shenmz) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
按规定“三湖”的蓝藻监测在夏季是每周一次，如果作为水源湖水的蓝藻爆发，那就得天天测。对于自动监测来说，其采水点在空间上的代表性差。

水质自动站反而不如人工监测？

如果子站和手工布的点一样多的话，肯定比人工监测好。问题是投资太大不可能建那么多的水站。

两种方法一起用的话是不是好点[/quot

自动水站显示监测点位时间的变化，手工监测随着采样点的增加可以看出空间的变化，两种方法结合对富营养化研究更全面。但还是无力改善蓝藻年年疯长的现状

原文由 luckyxiaoyu(luckyxiaoyu) 发表:

原文由 金条(shenmz) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
按规定“三湖”的蓝藻监测在夏季是每周一次，如果作为水源湖水的蓝藻爆发，那就得天天测。对于自动监测来说，其采水点在空间上的代表性差。

水质自动站反而不如人工监测？

如果子站和手工布的点一样多的话，肯定比人工监测好。问题是投资太大不可能建那么多的水站。

两种方法一起用的话是不是好点[/quot

自动水站显示监测点位时间的变化，手工监测随着采样点的增加可以看出空间的变化，两种方法结合对富营养化研究更全面。但还是无力改善蓝藻年年疯长的现状

据说蓝藻毒是强致癌物质。。而且无法通过烧开水和自来水厂处理掉。。这个会不会太霸道了。。

那不是只能希望自来水厂不要用蓝藻水了？

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 金条(shenmz) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
按规定“三湖”的蓝藻监测在夏季是每周一次，如果作为水源湖水的蓝藻爆发，那就得天天测。对于自动监测来说，其采水点在空间上的代表性差。

水质自动站反而不如人工监测？

如果子站和手工布的点一样多的话，肯定比人工监测好。问题是投资太大不可能建那么多的水站。

两种方法一起用的话是不是好点

是好方法。而且自动站还得靠手工比对。

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 金条(shenmz) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
按规定“三湖”的蓝藻监测在夏季是每周一次，如果作为水源湖水的蓝藻爆发，那就得天天测。对于自动监测来说，其采水点在空间上的代表性差。

水质自动站反而不如人工监测？

如果子站和手工布的点一样多的话，肯定比人工监测好。问题是投资太大不可能建那么多的水站。

两种方法一起用的话是不是好点

是好方法。而且自动站还得靠手工比对。

原文由 金条(shenmz) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 金条(shenmz) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:

原文由 名字长了容易引起注意(gzlk650) 发表:

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
按规定“三湖”的蓝藻监测在夏季是每周一次，如果作为水源湖水的蓝藻爆发，那就得天天测。对于自动监测来说，其采水点在空间上的代表性差。

水质自动站反而不如人工监测？

如果子站和手工布的点一样多的话，肯定比人工监测好。问题是投资太大不可能建那么多的水站。

两种方法一起用的话是不是好点

是好方法。而且自动站还得靠手工比对。

我记得以前报纸上说不是可以通过多养鲢鱼和胖头余治理蓝藻么。。怎么没有执行？还是鱼都被人们钓起来吃了。所以蓝藻又爆发了