原文由 fisher8272(fisher8272) 发表:纸面上质量目标的不同不叫不同嘛?质量目标是体系的精髓,肯定不是简单就确定的。但是不排除一些实验室的两张皮体系用的是毫无意义的目标啊?
和七月的看法相左,做的好的实验室,质量目标是不同的,尽管看起来不会太高大上。但对绝大多数主动被动以捣糨糊为目的的实验室而言,无论纸面上的质量目标如何,本质都是一样的。质量目标这种高大上的东西,不拍脑袋定,怎么对得起文成武德,仁义英明,千秋万载,一桶浆糊的东方教主?
至于怎么测量,教主令旨英明,算无遗策!我等属下忠心为主,万死不辞!教主说怎么测量,就怎么测量。
还是那句话,高产能,中等质量,低成本,不考虑政府支持,缺了一个,就要倒闭。
实际运营中,质量目标,受制于质量成本和评价方式。
原文由 fisher8272(fisher8272) 发表:纸面上质量目标的不同不叫不同嘛?质量目标是体系的精髓,肯定不是简单就确定的。但是不排除一些实验室的两张皮体系用的是毫无意义的目标啊?
和七月的看法相左,做的好的实验室,质量目标是不同的,尽管看起来不会太高大上。但对绝大多数主动被动以捣糨糊为目的的实验室而言,无论纸面上的质量目标如何,本质都是一样的。质量目标这种高大上的东西,不拍脑袋定,怎么对得起文成武德,仁义英明,千秋万载,一桶浆糊的东方教主?
至于怎么测量,教主令旨英明,算无遗策!我等属下忠心为主,万死不辞!教主说怎么测量,就怎么测量。
还是那句话,高产能,中等质量,低成本,不考虑政府支持,缺了一个,就要倒闭。
实际运营中,质量目标,受制于质量成本和评价方式。