主题：【讨论】新出的两高司法关于办理环境污染刑事案件解释第十五条第三款有问题？

原文由 abu80(abu80) 发表:
我个人认为这个关于“有毒物质”的重心应该放在具体条目中的考虑，如果单单讨论什么是有毒物质难免纠结懵懂。
比如，砷、铜、锌按照这个两高司法解释是有毒物质吧，但是铜锌还是人体必需的微量元素，砒霜可以做中药治病。
所以关键是行为人怎么处理的含这个重金属的物质，比如“在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；“、”通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的“等等那就要入刑了。
对照楼主这个数据表格中的蓝线框锌、镍数据，那就按照解释中的具体条目一条一条的套呗。（具体需要你自己来套，因为你提供的信息不全，我无法判断符合哪一条。）

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
个人理解“十二五”期间的管理规定，只要政府不废止，在“十三五”期间仍然有效，也许还会加严。

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
铜锌虽然是人体必需的微量元素，但太高了就不是微量元素。砒霜和蛇毒只要控制好剂量，反而是良药。看问题需要全面。

原文由 txtb001(txtb001) 发表:
感谢您的回复，这家公司是一家新材料有限公司，经营范围： 铝质材料配件的纳米复合薄膜表面处理；防腐泵体等其它各类功能性产品的纳米复合薄膜表面处理。公司位于X镇XX村村内。不是在饮用水水源一级保护区、自然保护区，或者通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放，是正常星期六突击检查查到的。
我们监测报告，不评价重金属污染物超标多少倍，只是判断是不是有毒性？因为我认为（下图）有毒是重金属污染物的一小部分，不是全部？有人认为新的两高司法解释，“有毒物质”的定义是，只要重金属污染物是“有毒物质”（第十五条第三款）。我认为这有问题？

你说的还是不够详细。我认为：割离开来讨论如何认定有毒物质没有多大意义，主要还是要看造成的后果。根据造成的后果才能去套是否适用哪一条。按照这个逻辑：检出即含有（这个有待商榷，姑且认为是正确的）-->含有重金属的即为有毒物质，那某些含微量铜锌等金属元素的保健品是不是有毒物质？我觉得这样谈论没意义。

原文由 abu80(abu80) 发表:
关于哪些金属属于重金属这个问题，应该从该司法解释的语境中理解，我认为就是：铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑、镍、铜、锌、银、钒、锰、钴14种，不要去管其他什么物理的化学的关于重金属的定义。

原文由 txtb001(txtb001) 发表:
谢谢你的回复，但是我想直接问您这个报告的结论，那么评估，可以吗？按照您的意思，虽然现在不是“十二五”期间，但是“十三五”期间还要按照继续执行下去？这个有依据(红头文件)吗？

原文由 txtb001(txtb001) 发表:

谢谢您的回复。我们在2月底的远程网络视频会议上，付军总工程师说 : 刑事案件监测报告没有重要污染属性的结论性论断，1）有毒物质：铅、镉、铬、汞、砷（类金属）、铊、锑。2）有害物质：铜、锌、镍、钴、银、锰、钒。

原文由 老兵(wangliqian) 发表:
赞成傅总的解释，可以利用中文表述的多样化，对于超高锌排放废水建议描述为“重污染有害物质”或“严重超标有害物质”。