实战宝典 原创大赛 仪器问答 仪友会 总帖：8042774今日发帖：634 我的社区 签到
快速导航 采购仪器 提醒
表界面物性测试
版主:
入住本版
专家:
居民列表

主题：粒度仪所测比表面和比表面吸附仪所测结果不同?

浏览0 回复9 电梯直达
shanlv
头像
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
发表于：2006/12/01 18:08:00 楼主 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
工作中需要测量氢氧化铝的比表面.在马尔文英国粒度仪报告单中比表面和实际用比表面吸附仪所测结果不同,相差有5倍以上.请问,两者有什么区别吗?
为您推荐
近期热榜
热门活动
您可能想找: 纳米粒度仪 询底价
选参数 看心得 找厂商 查方案
专属顾问快速对接
立即提交
相关阅读
xiaoke8107
xiaoke8107
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2006/12/2 17:04:00 沙发 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
马尔文的粒度仪得出的比表面积数据是将不规则粉末默认为规则的圆球,通过能量强度进行类似计算的,因此数值上并不可靠
该帖子作者被版主 free365加 2积分， 2经验，加分理由：欢迎参与交流!
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
balabin
balabin
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2006/12/4 16:00:00 板凳 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
粒度仪的比表面结果可信度极低
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
modere
modere
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2006/12/4 16:40:00 马扎 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
粒度仪的比表面结果可信度极低
同样意见
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
yyy1971
yyy1971
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2006/12/5 8:48:00 地毯 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
粒度仪所测比表面积仅供参考或平行比较。
该帖子作者被版主 free365加 2积分， 2经验，加分理由：欢迎常来!
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
jacoblin
jacoblin
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2009/3/3 12:58:37 地板 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
原文由 shanlv 发表:
工作中需要测量氢氧化铝的比表面.在马尔文英国粒度仪报告单中比表面和实际用比表面吸附仪所测结果不同,相差有5倍以上.请问,两者有什么区别吗?

粒度仪的比表面计算是假定颗粒都是均匀球体，没有孔隙，再根据输入的密度值计算出来的，比表面积没有太大实际意义。
应该依据比表面吸附仪的结果。
该帖子作者被版主 free365加 2积分， 2经验，加分理由：多谢专家应助!
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
鹦鹉螺
niat31
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2009/3/4 13:12:52 7楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
各位版友，你们说粒度仪的：比表面计算是假定颗粒都是均匀球体，没有孔隙，再根据输入的密度值计算出来的，比表面积没有太大实际意义。这个说法基本正确，但是不全面，也未了解到激光粒度仪的一些发展动向和进步。
  其实对于某些指定的粉体，在一定粒度范围内，它们的真实比表面积与激光粒度仪给出的理论比表面积存在一个相对稳定的比值（注意，这里说的是部分，也有很多粉体是不存在稳定比值关系的）。也就是说在部分粉体行业，是存在使用激光粒度仪比表面积数据的可能性的。只要有相应的基础研究，找到那些比表面积真值与理论值比例稳定的粉体的这个比值，然后也对激光粒度仪软件做相应改进，激光粒度仪比表面积数据是有实用价值的。有某些科研机构和粒度仪厂商做过相关研究和统计工作。
  在水泥这个粉体相对单一、规模十分巨大的行业，已经有激光粒度仪提供能实用价值比表面积的例子。使用过LS-C(I)或者LS-C(II)干法激光粒度仪的版友就知道，它能够给出水泥成品的有实用价值的比表面积，它的数据与传统方法测试出的水泥比表面积对比，具有较好的一致性。这是在水泥生产企业、质检机构、研究院所实际使用验证过的。当然，如之前所说，激光粒度仪在比表面积领域的运用确实有些不可客服的理论障碍，不可能做到全面替代其它测试技术。
该帖子作者被版主 free365加 5积分， 2经验，加分理由：个人认为很有见地,欢迎大家讨论!
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
Last edit by free365
白水山石
tianzhen
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2009/3/5 13:25:13 8楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
在回答这个问题前,我想请以上版友明白一个道理,那就是外表面与内表面的区别,前者是以一个单独的颗粒为研究对象,其暴露在外的表面为外表面,后者是颗粒的内表面,是颗粒内部孔所具有的表面积,这是两个完全不同的概念.在测试方法和测试原理是是有很大的区别的,外表面是在测量完颗粒的粒后,根据粒径的大小,并假定颗粒是球形的情况下计算所得的结果,而测粒径的方法有很多种,不同仪器所依据的原理是不同的.在这一类测试中,内表面是没有贡献的,它测的就是外表面!!!!!!!!!!!!!!!!对粒度分布仪来说,它的主流作用是用来测试粒径的,不是用来测比表面的,所以您没有必要说哪种粒度仪测比表面准确,我可以说哪一种都不准确的,这是由其原理决定的,而不是由仪器决定的.
相反,比表面仪所测定的内表面,但在测定中外表面是有一定贡献的,但由于对多孔固体来说,内表面比外表面大的多,所以外表面所占的比例很小.不同的孔径所依据的原理也是不同的.
所以你要比较这两个不同属于同一范畴的结果,就没有可比性.就如拿一个人的外表与另一个人的修养进行比较一样.不要用一些似是而非的理论和解释来误导别人.如果认为我说的不对,您后面尽管跟贴.
该帖子作者被版主 free365加 3积分， 2经验，加分理由：内表面啊,哈哈. 欢迎交流!
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
Last edit by free365
人来人往
free365
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2009/3/5 18:33:41 9楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
要"准确"几乎是不可能的.大部分此类仪器能提供的数据都只能用于比较,数据稳定即可在实际应用中作为参考.
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
Last edit by free365
鹦鹉螺
niat31
结帖率：
100%
关注：0 |粉丝：0
新手级： 新兵
2009/3/9 16:24:37 10楼 管理 分享 倒序浏览 只看楼主 回复 私聊
基本支持，粒度、比表面积这类没有或者无法得到真值的物理量的测量，基本都是采用间接等效测量理论。任何间接测量理论都很难覆盖该物理量测量需要考虑的所有物理因素。
  粒度仪给出的理论比表面积在大多数场合是不适用的，毕竟固有的理论缺陷摆在那。我谈到了粒度仪可以在比表面积领域发挥更大作用，可能这个“更大作用”会产生些误导。因为每个人对“更大”的定义程度是不一样的。我明确说明一下，粒度仪无法替代比表面积仪器，因为粒度这个物理量跟比表面积这个物理量的相关程度远不及比表面积仪器所采纳的测量物理量与比表面积的相关程度高。
  不支持点：
1、从一般性角度讲，不是所有颗粒都存在内表面。粉体产品包罗万象，举个较极端的例子：球形玻璃微珠，一种反光材料粉体产品（警察、保洁员的夜间显眼的反光衣物上就用到它），它基本是实心玻璃材质球形颗粒。如果企业已经有可靠的粒度仪并且能够提供比表面积数据，就确实不太必要再配置比表面积仪器。
2、毕竟比表面积和粒度分布是相关物理量，它的相关程度，不同粉体是不同的。两个极端是：实心球体粉体——完全相关，多孔不规则粉体——相关度极低。所以说，粒度仪比表面积完全正确和完全不正确两种说法都是极端。我们要以科学态度接合实验数据统计分析来评价这个问题。
  再次申明，粒度仪确实无法替代比表面积仪器的，它只是在小范围内有发挥更大作用的可能。请专业的比表面积分析专家不要误会，呵呵。
赞贴
0
收藏
0
拍砖
0
举报
手机版： 粒度仪所测比表面和比表面吸附仪所测结果不同?
猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐
头像
高级回复 发表评论
品牌合作伙伴
岛津
日立科学仪器
珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）
日本电子株式会社
丹纳赫
安捷伦
赛默飞世尔科技
普析通用
欧波同
天美
天瑞仪器
德国耶拿
海能技术
马尔文帕纳科
磐诺科技
上海仪电科仪
梅特勒托利多
聚光科技
莱伯泰科
盛瀚
多宁生物
丹东百特
科哲
卓立汉光
屹尧科技
华谱科仪
宝德仪器
优莱博
HORIBA
布鲁克核磁